Las dos opciones de la Fed para reducir el estímulo

Los funcionarios de la Reserva Federal de Estados Unidos deberán tomar una difícil decisión cuando se reúnan martes y miércoles para determinar si reducen o no su programa de US$85.000 millones mensuales en compras de bonos. Y si así lo deciden, se enfrentan a otra encrucijada: Disminuir las compras de bonos del Tesoro, las de valores respaldados por hipotecas o ambos.

 

La Fed compra US$45.000 millones al mes en bonos del Tesoro y US$40.000 millones mensuales en bonos hipotecarios. Algunos economistas de Wall Street están convencidos de que la Fed primero bajará sus compras de títulos del Tesoro y seguirá adquiriendo valores respaldados por hipotecas a su tasa actual.

 

"La cúpula de la Fed probablemente piensa que las compras de deuda hipotecaria son más efectivas para impulsar la actividad económica que las adquisiciones de bonos del Tesoro", dijo el economista de Goldman Sachs GS +0.23%Jan Hatzius en un informe a clientes la semana pasada. Hatzius estima que la Fed reducirá en US$10.000 millones mensuales sus compras de valores tras la reunión de esta semana.

 

Sin embargo, la reunión está a punto de comenzar y los funcionarios de la Fed aún no se han puesto de acuerdo en una estrategia, a juzgar por sus entrevistas y comentarios públicos. En cambio, existen dos líneas de pensamiento en la Fed sobre cómo estructurar una reducción de los programas de bonos y el tema sería discutido en la reunión.

Una línea de pensamiento es que la Fed debería reducir sus compras de títulos del Tesoro primero, porque las adquisiciones de bonos hipotecarios hacen más por impulsar la economía estadounidense y, por tanto, deberían mantenerse más tiempo.

 

Según esta postura, las compras de valores hipotecarios contribuyen directamente a mantener bajas las tasas de préstamos hipotecarios y han tenido un efecto directo en la recuperación de la vivienda, más que las de títulos del Tesoro, que empujan a la baja los costos crediticios del gobierno estadounidense pero podrían no estar llegando a la economía general.

 

Esta percepción se ve reforzada por el hecho que las hipotecas han subido más de un punto porcentual desde mayo y los funcionarios preferirían evitar tanto como sea posible someterlas a una presión alcista adicional al reducir sus compras de deuda hipotecaria primero.

 

El presidente del Banco de la Fed de San Francisco, John Williams, dijo en una entrevista en agosto que a su juicio las compras de hipotecas son más poderosas que las de títulos del Tesoro, aunque está abierto al tema. Las compras de hipotecas, según él, dan un mayor rédito, pero la decisión de cómo reducirlas depende de "lo que estamos viendo en términos de datos económicos, el panorama para la economía y sobre todo la inflación".

 

La segunda línea de pensamiento es que la Fed debería hacer que el desmonte de sus programas sea simple. Bajo este prisma la Fed ha tenido problemas durante los últimos meses para comunicar un complicadísimo conjunto de ideas sobre política monetaria a los inversionistas, por lo que sus próximos pasos deberían ser tan simples como sea posible para evitar confusiones en el mercado. Por tanto la Fed debería reducir sus compras de títulos del Tesoro y valores hipotecarios en forma proporcional en aras de la simplicidad, desde este punto de vista.

 

Este argumento cobra fuerza, a juicio de algunos funcionarios, porque los estudios que destacan la superioridad de las compras de valores hipotecarios sobre las de bonos del Tesoro no son del todo convincentes. Arvind Krishnamurthy, profesor de economía en la escuela de administración Kellogg de la Universidad Northwestern, presentó un trabajo de investigación en la conferencia de la Fed en Jackson Hole celebrada en agosto, en el que argumentó que la Fed primero debería disminuir sus compras de bonos del Tesoro ya que estas no son muy efectivas.

Algunos economistas argumentaron que el sustento estadístico que respalda la conclusión de Krishnamurthy no es sólido.

 

"Los errores de estándar en todas las cifras de este debate son grandes", dijo Anil Kashyap, de la escuela de negocios Booth de la Universidad de Chicago. "Cualquier discusión sobre estimaciones de los programas debería empezar con advertencias que digan que no estamos seguros". En Jackson Hole Kashyap fue el comentarista oficial del ensayo de Krishnamurthy.

 

Por supuesto también existe una tercera línea de pensamiento en la Fed. Para los funcionarios más restrictivos, ninguno de esos programas funciona muy bien y la Fed debería cerrarlos lo antes posible.

 

Para la mayoría de los funcionarios, sin embargo, es difícil decidir si se reducirán las compras de activos en esta reunión. Aunque el desempleo ha caído desde que la Fed lanzó el programa el año pasado, la inflación se ubica por debajo de sus objetivos y el crecimiento económico es débil. Si así lo determina, también será complicado elegir entre seguir la recomendación de Krishnamurthy o no complicar las cosas.

 

September 17, 2013

Por JON HILSENRATH y  VICTORIA MCGRANE W.S.J.

Sin Summers en contienda, la Fed mantendría el rumbo de sus políticas

Con Lawrence Summers fuera de carrera para convertirse en el próximo titular de la Reserva Federal de Estados Unidos aumenta la probabilidad de continuidad en la política del banco central para los próximos años. Esto significa que el retiro de los programas de dinero fácil de la Fed será lento y gradual.

 

Los otros dos principales candidatos del presidente Barack Obama para el puesto son Janet Yellen y Donald Kohn, actual vicepresidenta y ex vicepresidente del directorio de la Fed, respectivamente. Ambos diseñaron los programas del banco central y respaldaron la estrategia del actual presidente de la Fed, Ben Bernanke.

 

Se desconoce si Summers habría tomado un camino similar, porque el ex asesor económico de la Casa Blanca no habló mucho en público sobre su postura y nunca ha trabajado en un banco central.

 

"El rango de incertidumbre se redujo", dijo Stephen Oliner, ex economista de la Fed y actual miembro del centro de estudios Ziman Center for Real Estate de la Universidad de California. "Summers era una incógnita porque nunca enunció mucho sobre su postura de política".

 

Los mercados reflejaron esto el domingo por la noche. En la sesión asiática, el dólar se debilitó y los futuros de las acciones ganaron terreno, una señal de que los inversionistas esperan que la Fed mantenga su sesgo de dinero fácil.

Yellen es considerada por muchos inversionistas la candidata favorita para suceder a Bernanke. Ofrece la mayor certeza de continuidad porque ha estado a su lado durante los últimos tres años y ha sido una fuerte defensora de sus políticas. Pero no está garantizado que sea elegida, sobre todo después que legisladores hicieran una campaña pública a su favor que molestó a Obama por la interferencia del Congreso en su decisión.

 

Es posible que Obama seleccione un candidato inesperado, como el ex secretario del Tesoro Timothy Geithner, el ex vicepresidente del directorio de la Fed Roger Ferguson o varios otros.

 

La principal tarea del próximo presidente de la Fed será decidir cuán pronto y con cuánta agresividad retirar los programas de la Fed. Con la lenta disminución del desempleo, Bernanke diseñó un plan para reducir gradualmente los US$85.000 millones mensuales en compras de bonos de la Fed y mantener bajas las tasas de interés a corto plazo hasta que el desempleo caiga a niveles más normales. Su principal mensaje en meses recientes es que piensa tomárselo con calma.

 

Aun así, será todo un desafío. Si el próximo titular de la Fed retira el estímulo muy pronto o con demasiada agresividad, los costos de los créditos podrían dispararse y la economía estadounidense podría caer en otra recesión. Pero si no actúa con la rapidez suficiente, podría aumentar la inflación o surgir una nueva burbuja financiera. La Fed ya vio indicios de un auge en los mercados crediticios este año y una preocupante alza en las tasas de interés desde que Bernanke comenzó a hablar en mayo de retirar el estímulo.

 

El próximo titular de la Fed también tendrá que enfrentarse a un comité de política a veces discordante. Bernanke ha creado un Comité Federal de Mercados Abiertos más orientado al consenso, tras más de una década bajo el dominio de su predecesor, Alan Greenspan.

 

Los presidentes de los 12 bancos regionales independientes de la Fed se acostumbraron a ser más categóricos en público y en reuniones privadas sobre sus posturas. Bernanke tuvo dificultades algunas veces para estructurar un mensaje coherente en medio de tantas voces.

 

"El mayor desafío para el próximo titular será retirar el programa y hacer que el comité lo respalde", dijo Anil Kashyap, profesor de la escuela de negocios Booth School of Business de la Universidad de Chicago.

 

 

El nombramiento de la Fed se produce en medio de una rotación de sus funcionarios en Washington. Hay un segundo puesto disponible en su directorio de siete miembros y una tercera vacante, actualmente en manos de Sarah Bloom Raskin, se abrirá si es confirmada como vicesecretaria del Tesoro.

 

Por JON HILSENRATH

September 16, 2013 W.S.J.

Cuidado con hacer trading tras una noche en vela

Neurocientíficos de la Universidad de Berkeley (EE UU) han demostrado que las neuronas encargadas de tomar las decisiones adecuadas no funcionan bien cuando nos falta descanso.

En una operativa de trading exitoso, con continuidad en el tiempo y con ingresos recurrentes, deben prevalecer las decisiones tomadas en base a principios de razón, mediante criterios lógicos y normalizados. Siempre hay que evitar las conductas compulsivas frecuentes, ya que de lo contrario estaremos "jugando", con el alto riesgo de azar e incertidumbre que ello conlleva.

 

Uno de los mayores problemas que me encuentro con traders es evitar las conductas que se efectúan porque sí, o porque lo sé, o porque tengo un presentimiento. En definitiva, decisiones arbitrarias que se realizan sin tener en cuenta una mínima gestión del riesgo, y en las que de manera muy frecuente se distorsiona o se excede en el apalancamiento tanto de posición como de cartera global. El Trading se convierte en estos casos en una montaña rusa de emociones opuestas e incontrolables.

 

Uno de los primeros puntos en los que trabajo con los traders, y siempre lo he considerado de vital importancia, es que no realicen operaciones siempre que no haya descansado lo suficiente. Este principio fundamental tiene una base científica comprobada, ya que recientemente Neurocientíficos de la Universidad de Berkeley (Estados Unidos) han demostrado que pasar una noche en vela hace que las estructuras cerebrales que controlan la motivación y el deseo se hiperactiven. A ello hay que sumar que las neuronas encargadas de valorar correctamente todas las opciones y de tomar decisiones adecuadas no funcionan bien cuando nos falta descanso.

La privación del sueño además hace que el sistema inmunológico entre en acción, reflejando el mismo tipo de respuesta inmediata que tenemos ante la exposición al estrés.

 

Por lo tanto, lo mejor que puedes hacer si el día anterior no has dormido adecuadamente es no hacer Trading, ya que tus decisiones y tus conductas lo más seguro es que no jueguen a tu favor para que puedas tener un día de Trading exitoso.

Raúl Calle es psicólogo, operador de mercados y CEO de Psicología de Finanzas.

30/08/2013

El déficit comercial de EE.UU. cayó a US$34.220 millones en junio

Las exportaciones de Estados Unidos registraron en junio su mayor aumento en casi un año, lo que representa una posible señal de una mayor demanda en la economía global, mientras que las importaciones hacia el país disminuyeron.

 

Las exportaciones estadounidenses registraron un crecimiento de 2,2% a US$191.170 millones en junio respecto de mayo, informó el martes el Departamento de Comercio. Se trata de la mayor alza desde septiembre de 2012, lo que impulsó las exportaciones a su mayor nivel de la historia, en una base ajustada por inflación.

 

En tanto, las importaciones disminuyeron 2,5% a US$225.400 millones, señal de que la demanda en EE.UU. sigue siendo inestable. Como resultado, el déficit comercial del país registró una fuerte contracción de 22,4% a US$34.220 millones.

 

Los economistas encuestados por Dow Jones Newswires proyectaban un déficit de US$43.500 millones.

 

El aumento de las exportaciones refleja en gran medida una mayor demanda en el mundo por bienes de capital, bienes de consumo, suministros industriales y materias primas elaboradas en EE.UU., lo que ayudó a compensar una disminución en otras exportaciones, como automóviles.

 

Pero la disminución de las importaciones en junio también podría ser una nueva señal de que la recuperación de EE.UU. sigue siendo inestable, con posibles retrocesos en el consumo. Estados Unidos importó menos alimentos, forraje y bebidas, además de automóviles en junio.

 

Las importaciones de petróleo también disminuyeron en junio, a su nivel más bajo desde noviembre de 2010, lo que posiblemente refleja tendencias más amplias dentro de EE.UU. Las importaciones de petróleo han estado disminuyendo a medida que el país aumenta su producción local.

 

El informe comercial de junio muestra que la economía global se mantiene en gran medida inestable, donde la demanda es fuerte en algunas áreas y muy débil en otras. Para el primer semestre del año, las exportaciones a China, el tercer mayor mercado extranjero para los bienes y servicios estadounidenses, aumentaron 4,2% frente a un año antes. Las exportaciones aumentaron 4,4% a México.

 

Sin embargo, las exportaciones a Europa disminuyeron significativamente, con un retroceso de 5,5% a países de la Unión Europea, en momentos que la región se ve afectada por los mayores costos crediticios y programas de austeridad. Las exportaciones han disminuido 15,3% al Reino Unido este año frente a un año antes.

 

Las importaciones desde China crecieron 2,5% entre enero y junio, frente al mismo lapso de 2012.

 

Por SARAH PORTLOCK y   JOSH MITCHELL 

W.S.J August 6, 2013

La bancarrota de Detroit, un caso extremo y único

Detroit solicita acogerse al Capítulo 9 de quiebras con una deuda de 18 mil millones de dólares

• Representa la mayor bancarrota municipal de la historia de EEUU por más del cuádruple
• El descenso de la población y la infraestructura paralizaron los ingresos de la ciudad
• El contagio será mínimo debido a que Detroit es un caso único y extremo

El 17 de julio, Detroit se declaró en quiebra con una deuda de 18 mil millones de dólares (mmd), lo que supone la mayor bancarrota municipal declarada en EEUU desde la quiebra del condado de Jefferson, Alabama, en 2011. la debilidad de sus finanzas ha llevado a Standard and Poor's a rebajar la calificación de la ciudad de CC a C, solo un nivel por encima de la calificación más baja posible. Sin embargo, el tamaño de la quiebra de Detroit puede que no sea el aspecto más importante de la mayor declaración de quiebra de la historia de EEUU. Desde una perspectiva legal, permitir a Detroit renegociar sus pensiones podría complicar las futuras solicitudes de acogida al Capítulo 9 que incluyan estados o ayuntamientos con pensiones no financiadas o infradotadas. Otros muchos estados garantizan constitucionalmente las pensiones públicas. Sin embargo, tanto la renegociación de las pensiones, permitida según los procesos de quiebra del Capítulo 9, como la no renegociación regulada por la constitución de Michigan son argumentos legalmente válidos. Por tanto, este caso podría convertirse en la norma para tratar las pensiones en los estados en que están garantizadas constitucionalmente.

 

El camino que se abre ante Detroit no es todavía muy conocido, pero lo que sí sabemos es que Detroit se encuentra ante el precipicio de la insolvencia con un pie colgando en el vacío. Desde que se presentó la quiebra el 17 de julio, la juez de la circunscripción, Rosemarie Aquilina, ha decretado que la solicitud de bancarrota bajo el Capítulo 9 es inconstitucional porque viola una cláusula de la constitución de Michigan que prohíbe cualquier medida que reduzca las prestaciones de las pensiones de los empleados públicos. Su fallo protegerá por ahora dichas pensiones, pero el juez Steve Rhodes comenzará a examinar las causas de los acreedores y de la ciudad el 24 de julio. El hecho de que todavía esté en curso la solicitud de bancarrota del condado de Jefferson presentada en 2011, pese a que su deuda era una cuarta parte de la de Detroit, indica que no es probable que se llegue a una solución rápida. Además, hay una lista de más de 100 mil acreedores en la solicitud de acogida al Capítulo 9, lo que sin duda llevará tiempo para ponerse en marcha.

 

Detroit, sede de los gigantes de la industria automotriz GM y Ford, ha estado en declive desde que alcanzara su máxima influencia económica a mediados del siglo XX, cuando era la 4ª ciudad más grande del país. La incapacidad de Detroit para atraer industrias de alto crecimiento como las empresas de tecnología y asistencia sanitaria ha sido un factor clave de este fuerte retroceso. Desde finales de la década de 1950, la población de la mayor ciudad de Michigan ha ido en caída libre, desde el máximo de 1.85 millones de habitantes en la década de 1950 hasta su nivel actual de poco más de 700 mil habitantes.

 

La falta de diversidad de la industria de Detroit ha reducido el crecimiento potencial de la ciudad y la ha hecho más vulnerable a los ciclos económicos. Por ejemplo, cerca de un tercio de su población vive en la pobreza, y en 2011 el ingreso medio de los hogares se situaba en $15,261, en comparación con la media nacional de $27,915. La ciudad también tiene una tasa de desempleo del 16%, más del doble que la de EEUU. En julio de 2009, dicha tasa llegó a su máximo de 27.8%.

 

La demografía, el crecimiento económico y los niveles de ingreso tienen una enorme influencia en los ingresos, el gasto y la calidad de la infraestructura. Aunque la superficie de Detroit es mayor que la de Boston, Manhattan y San Francisco juntas, tiene menos de un tercio de la población. Como consecuencia de ello, la ciudad tiene dificultades en generar ingresos y en mantener los servicios públicos básicos en funcionamiento. Por ejemplo, Boston recauda 8.2 veces más que Detroit por metro cuadrado en impuestos sobre la propiedad y Chicago recauda 2.5 veces más, a pesar de que Detroit tiene la 10ª mayor carga impositiva para las familias con ingresos de $150 mil y superiores.

Es muy importante destacar que las pensiones públicas infradotadas constituyen un asunto fundamental en el debate de la reestructuración, ya que cerca del 10% de la población tiene empleos públicos. Hace casi una década, aproximadamente el 51% de los trabajadores hacían aportaciones al sistema, mientras que el otro 49% recibían prestaciones del mismo. Lamentablemente, debido a la combinación de débil crecimiento económico y descenso demográfico, la proporción se ha inclinado en la misma dirección. En 2011, el 39% de los trabajadores hacían aportaciones al sistema, mientras que el 61% recibían prestaciones del mismo. El resultado de ello ha sido que Detroit se ha quedado con pasivos de pensiones infradotados por valor de 3.5 mmd, que ahora trata de reestructurar. Dado que la deuda pública de la ciudad depende de las cuentas de la asistencia sanitaria y de las pensiones y que la demografía es cada vez menos favorable, los pasivos podrían aumentar a medida que más personas empiecen a retirar fondos de sus cuentas de pensión.

 

El déficit restante tiene relación con las obligaciones generales del gobierno y se estima en 8.8 mmd, lo que equivale al 4,5% del PIB anual. A diferencia de los pasivos de pensiones infradotados, estas obligaciones no están directamente relacionadas con los empleados sino con la venta de deuda municipal que financia los proyectos de infraestructura, las mejoras educativas y los proyectos de obras públicas. De estos 8.8 mmd, 2.9 mmd, lo que equivale al 16,9% de la deuda total estimada, corresponden a las cuentas de obras públicas y servicios. Los 5.9 mmd de la deuda restantes tienen relación con el departamento de agua y alcantarillado de la ciudad. Los bonos son la forma más común de generar fondos para el departamento de aguas, destinados a nuevos proyectos o a mejoras de la infraestructura y han estado vinculados con las mejoras de las instalaciones de tratamiento de aguas y la sustitución de sistemas de aguas viejos y dañados.

 

Otras muchas ciudades se enfrentan a problemas similares: el gasto público y las obligaciones son mayores que los ingresos. Por ejemplo, Moody's rebajó recientemente la calificación de Chicago por causa de sus pasivos de pensiones infradotados (19 mmd), un dilema al que Detroit se enfrentó hace mucho y que nunca fue rectificado. Ciudades como Chicago, Cincinnati, Minneapolis y Portland tienen altas tasas de desempleo y déficit crecientes que pueden conducir a tensiones fiscales. Aunque las ciudades mencionadas anteriormente acumularon déficit fiscales durante la recesión, los últimos registros financieros indican que los ingresos han repuntado y deberían ser suficientes para contrarrestar la tendencia de las obligaciones generales y de los pasivos de pensiones. Además, las finanzas estatales y locales siguen mejorando según nuestro índice de tensiones fiscales (véase nuestro informe Situación de EEUU 2T13 para obtener más información). Sin embargo, Detroit es una ciudad donde el vertiginoso aumento de los pasivos de pensiones y retribuciones se combina con el deterioro de la infraestructura, las elevadas tasas de criminalidad y las dificultades de la brecha socioeconómica, síntomas que no presenta ninguna otra ciudad bajo vigilancia.

 

Conclusiones:

Detroit está lejos de volver a poner en marcha su motor económico y más cerca de una parálisis legal que complicará los esfuerzos por mejorar la maltrecha infraestructura y la empobrecida población. Las perspectivas de crecimiento de Detroit a largo plazo siguen por los suelos, con un desempleo elevado y poco crecimiento de la inversión. La naturaleza de la solicitud de bancarrota provoca por sí misma un aumento de los costos por préstamos y la prolongación de la batalla legal entre la ciudad y los acreedores, lo que podría complicar la situación aún más. Por desgracia, la mala gestión y la política han empeorado una situación ya mala. No obstante, estas medidas podrían ser el primer paso de una larga transformación que esperemos que revitalice una vez más el paisaje urbano de Detroit.

 

25 jul 2013, 05:24 GMT
por Equipo BBVA Bancomer | BBVA Bancomer 

Fxstreet.es

Semana De Pasión

No bajan las preocupaciones en los mercados financieros, a pesar del discurso sopesado de las autoridades mundiales como el FMI y la Fed sobre el futuro económico y monetario mundial. Más relevante aún, no bajan las preocupaciones a pesar del clarísimo hecho de que en esta ocasión, en este evento de estrés financiero, la gente está vendiendo activos en manada porque la economía de Estados Unidos está mostrando un mejor comportamiento. También es interesante resaltar como la situación de los mercados se está complicando precisamente en la mitad del año. Llama la atención, porque el estrés de mercados actual concuerda, en términos de calendario, con el estrés de mercado que ha ocurrido en los años anteriores.

Repasando la historia, la crisis de mercado de medio año que ocurrió en el 2010 generó 13.9% en pérdidas, antes de que el mercado encontrara un punto de estabilidad y reencontrara su senda alcista. La crisis del 2011 le costó al mercado un 17% y la del 2012 le costó al mercado un 8%. Ahora, valga decir que cada uno de esos episodios de incremento de aversión al riesgo fue seguido por importantes valorizaciones de los mercados accionarios. Valga decir que desde el mínimo alcanzado en el índice S&P 500, cuando este índice tocó 666 en Marzo del 2009, el mercado accionario de Estados Unidos ha rendido un 135%. Mejor dicho, el que metió 100 dólares en acciones de EEUU en Marzo del 2009, hoy tiene USD $234, más un 5.1% adicional por los dividendos que le devengó la inversión.    

Entender la sicología de mercado es una necesidad inherente del analista que quiere tener la capacidad de entender los movimientos de los mercados internacionales. Porque seamos sinceros; los mercados son un sistema humano que tiene clarísimos visos de sufrir de ciclotimia. Los humanos somos seres que nos dejamos afectar por cuestiones exógenas, por eventos sobre los cuales no tenemos control, y por esta razón cambiamos de visión de forma tan abrupta.

Por ejemplo, la lluvia puede afectar nuestro estado de ánimo y por lo tanto nuestra visión sobre la benevolencia del devenir, hecho que claramente no conlleva ninguna lógica. El lunes podemos estar de excelente genio, con gran nivel de optimismo a futuro, pero ese mismo viernes podemos estar en una depresión tremenda y por razones totalmente inesperadas. Este es el caso hoy en día, pues la verdad sea dicha, la sangría de los mercados ha probado ser simplemente impresionante. Un par de números para poner en contexto la virulencia que ha demostrado tener la caída de los mercados en esta ocasión. Desde el inicio del año, el índice de deuda soberana de JP Morgan, el famoso EMBI, ha perdido 12.9%, y el índice de deuda local ha perdido 12.5%.

Los TES 2024, midiendo el retorno agregado en dólares, han perdido 14%, y los bonos en Reales (Brasil) al 2024 han perdido la barbaridad de 27% desde que comenzó el año. La bolsa de valores de Brasil está abajo un 30% desde el inicio del año, mostrando una dinámica aún más negativa si se compara con la dinámica que mostró este activo durante la crisis financiera del 2008-2009. Nuevamente, toda esta sangría se debe al hecho de que la economía de Estados Unidos se está comportando mejor. Mejor dicho, estamos matando el mundo porque la economía más grande del mundo está saliendo de cuidados intensivos.

Pero como decía en una columna anterior, que no cunda el pánico. El futuro de esta crisis financiera muy seguramente terminará siendo análoga a la mayoría de eventos de estrés económico y financiero que se han sentido en el pasado reciente. A que me refiero? Al hecho inequívoco que dentro de unos meses miraremos hacia atrás y nos diremos a nosotros mismos, quizás en silencio, por la pena que nos producirá: “que bruto no haber utilizado la corrección vista para incrementar las inversiones.”

Alberto Bernal-León

Head of Research Department Bulltick Capital Markets

Viernes, 21 Junio 2013

DesdeWallStreet.com

Las proyecciones de la Fed darán pistas sobre sus compras de bonos

En cada uno de los años transcurridos de la recuperación de EE.UU. después de la crisis financiera, la Reserva Federal ha sobrestimado el crecimiento de la economía. Muchos economistas creen que lo está volviendo a hacer.

La encuesta mensual que realiza The Wall Street Journal entre economistas del sector privado encontró que la mayoría prevé una expansión de 2,3% este año y 2,8% el próximo.

La Fed es más optimista. Sus más recientes proyecciones de crecimiento, dadas a conocer en marzo, promedian cerca de 2,6% para 2013 y 3,2% para 2014. Después de su reunión de dos días que concluye el miércoles, la Fed divulgará sus previsiones actualizadas de crecimiento, inflación y desempleo.

La evolución de estas cifras ha adquirido una importancia crítica. Es improbable que el banco central estadounidense altere en esta reunión su programa de compra de bonos por US$85.000 mensuales, lanzado para estimular el crecimiento, al reducir las tasas de interés a largo plazo e impulsar el precio de los activos, e incentivar el gasto, el empleo y la inversión.

 

No obstante, lo que diga la Fed sobre la economía enviará importantes señales sobre sus futuras decisiones. Si la entidad mantiene la confianza en sus pronósticos, podría enviar la señal de que se encamina a comenzar a reducir el programa en el segundo semestre de este año.

 

Ben Bernanke, el presidente de la Fed, afirmó hace poco en testimonio ante el Congreso que el banco central podría comenzar a reducir la cantidad de compras mensuales en una de sus próximas reuniones si la economía sigue mostrando señales de mejoría, dejando a los inversionistas ansiosos por obtener información más detallada sobre los planes.

 

En épocas normales, alcanzar un crecimiento de 2,6% no sería mayor motivo de celebración. Pero estas no son épocas normales y la proyección ya a mediados de año parece una valla difícil de salvar. El crecimiento del segundo trimestre parece débil. Economistas encuestados por The Wall Street Journal estiman que EE.UU. se está expandiendo a una tasa anualizada de 1,9% en el trimestre actual, luego de crecer 2,4% en los tres primeros meses del año. Si tienen razón, eso significa que el crecimiento debería acelerarse en la segunda mitad del año —en medio de la carga continua que representan los recortes de gastos y alzas de impuestos— para cumplir con las expectativas de la Fed.

Los economistas del banco central hablan como si aún pensaran que el crecimiento repuntará en el segundo semestre, lo que sugiere que no realizarán grandes cambios en sus pronósticos. Consideran que más allá de algunas cifras decepcionantes, la economía muestra fortalezas importantes en áreas como el mercado inmobiliario y el consumo.

 

En promedio, los economistas privados creen que la Fed comenzará a reducir el programa de compras de bonos en octubre, pero que no lo va a terminar hasta mayo de 2014. No es el fin abrupto que muchos participantes del mercado parecen temer. The Wall Street Journal encuesta a 52 economistas a comienzos de cada mes.

 

Una cantidad de estos economistas opina que el crecimiento estará por debajo de las expectativas de la Fed —como ha sucedido tantas veces en esta recuperación que lleva cuatro años— y que una reducción del volumen de los bonos comprados llegará después de lo que algunos anticipan.

La economista de BNP Paribas, BNP.FR +1.09% Julia Coronado, cree que la Fed recién empezará a reducir las compras en diciembre y que no pondrá fin al plan sino hasta diciembre de 2014. "Querrán ver una serie de datos más sólidos antes de dar el primer paso", aseveró.

Numerosos economistas le dan al banco central una baja calificación por su manejo comunicacional. La Fed parece estar diciendo que está dispuesta a reducir el programa de compra de bonos "luego de datos económicos no tan buenos", dijo Coronado.

 

Esto sugiere que están ansiosos por dejar de lado sus políticas de crédito barato, un mensaje que claramente preocupa a los inversionistas, agregó.

En medio de la incertidumbre sobre la política de la Fed, las tasas de interés de los bonos del Tesoro de largo plazo subieron en semanas recientes mientras que los precios de las acciones han registrado fuertes oscilaciones.

Por JON HILSENRATH y PHIL IZZO
W.S.J. 16 de junio de 2013