Cuidado con hacer trading tras una noche en vela

Neurocientíficos de la Universidad de Berkeley (EE UU) han demostrado que las neuronas encargadas de tomar las decisiones adecuadas no funcionan bien cuando nos falta descanso.

En una operativa de trading exitoso, con continuidad en el tiempo y con ingresos recurrentes, deben prevalecer las decisiones tomadas en base a principios de razón, mediante criterios lógicos y normalizados. Siempre hay que evitar las conductas compulsivas frecuentes, ya que de lo contrario estaremos "jugando", con el alto riesgo de azar e incertidumbre que ello conlleva.

 

Uno de los mayores problemas que me encuentro con traders es evitar las conductas que se efectúan porque sí, o porque lo sé, o porque tengo un presentimiento. En definitiva, decisiones arbitrarias que se realizan sin tener en cuenta una mínima gestión del riesgo, y en las que de manera muy frecuente se distorsiona o se excede en el apalancamiento tanto de posición como de cartera global. El Trading se convierte en estos casos en una montaña rusa de emociones opuestas e incontrolables.

 

Uno de los primeros puntos en los que trabajo con los traders, y siempre lo he considerado de vital importancia, es que no realicen operaciones siempre que no haya descansado lo suficiente. Este principio fundamental tiene una base científica comprobada, ya que recientemente Neurocientíficos de la Universidad de Berkeley (Estados Unidos) han demostrado que pasar una noche en vela hace que las estructuras cerebrales que controlan la motivación y el deseo se hiperactiven. A ello hay que sumar que las neuronas encargadas de valorar correctamente todas las opciones y de tomar decisiones adecuadas no funcionan bien cuando nos falta descanso.

La privación del sueño además hace que el sistema inmunológico entre en acción, reflejando el mismo tipo de respuesta inmediata que tenemos ante la exposición al estrés.

 

Por lo tanto, lo mejor que puedes hacer si el día anterior no has dormido adecuadamente es no hacer Trading, ya que tus decisiones y tus conductas lo más seguro es que no jueguen a tu favor para que puedas tener un día de Trading exitoso.

Raúl Calle es psicólogo, operador de mercados y CEO de Psicología de Finanzas.

30/08/2013

El déficit comercial de EE.UU. cayó a US$34.220 millones en junio

Las exportaciones de Estados Unidos registraron en junio su mayor aumento en casi un año, lo que representa una posible señal de una mayor demanda en la economía global, mientras que las importaciones hacia el país disminuyeron.

 

Las exportaciones estadounidenses registraron un crecimiento de 2,2% a US$191.170 millones en junio respecto de mayo, informó el martes el Departamento de Comercio. Se trata de la mayor alza desde septiembre de 2012, lo que impulsó las exportaciones a su mayor nivel de la historia, en una base ajustada por inflación.

 

En tanto, las importaciones disminuyeron 2,5% a US$225.400 millones, señal de que la demanda en EE.UU. sigue siendo inestable. Como resultado, el déficit comercial del país registró una fuerte contracción de 22,4% a US$34.220 millones.

 

Los economistas encuestados por Dow Jones Newswires proyectaban un déficit de US$43.500 millones.

 

El aumento de las exportaciones refleja en gran medida una mayor demanda en el mundo por bienes de capital, bienes de consumo, suministros industriales y materias primas elaboradas en EE.UU., lo que ayudó a compensar una disminución en otras exportaciones, como automóviles.

 

Pero la disminución de las importaciones en junio también podría ser una nueva señal de que la recuperación de EE.UU. sigue siendo inestable, con posibles retrocesos en el consumo. Estados Unidos importó menos alimentos, forraje y bebidas, además de automóviles en junio.

 

Las importaciones de petróleo también disminuyeron en junio, a su nivel más bajo desde noviembre de 2010, lo que posiblemente refleja tendencias más amplias dentro de EE.UU. Las importaciones de petróleo han estado disminuyendo a medida que el país aumenta su producción local.

 

El informe comercial de junio muestra que la economía global se mantiene en gran medida inestable, donde la demanda es fuerte en algunas áreas y muy débil en otras. Para el primer semestre del año, las exportaciones a China, el tercer mayor mercado extranjero para los bienes y servicios estadounidenses, aumentaron 4,2% frente a un año antes. Las exportaciones aumentaron 4,4% a México.

 

Sin embargo, las exportaciones a Europa disminuyeron significativamente, con un retroceso de 5,5% a países de la Unión Europea, en momentos que la región se ve afectada por los mayores costos crediticios y programas de austeridad. Las exportaciones han disminuido 15,3% al Reino Unido este año frente a un año antes.

 

Las importaciones desde China crecieron 2,5% entre enero y junio, frente al mismo lapso de 2012.

 

Por SARAH PORTLOCK y   JOSH MITCHELL 

W.S.J August 6, 2013

La bancarrota de Detroit, un caso extremo y único

Detroit solicita acogerse al Capítulo 9 de quiebras con una deuda de 18 mil millones de dólares

• Representa la mayor bancarrota municipal de la historia de EEUU por más del cuádruple
• El descenso de la población y la infraestructura paralizaron los ingresos de la ciudad
• El contagio será mínimo debido a que Detroit es un caso único y extremo

El 17 de julio, Detroit se declaró en quiebra con una deuda de 18 mil millones de dólares (mmd), lo que supone la mayor bancarrota municipal declarada en EEUU desde la quiebra del condado de Jefferson, Alabama, en 2011. la debilidad de sus finanzas ha llevado a Standard and Poor's a rebajar la calificación de la ciudad de CC a C, solo un nivel por encima de la calificación más baja posible. Sin embargo, el tamaño de la quiebra de Detroit puede que no sea el aspecto más importante de la mayor declaración de quiebra de la historia de EEUU. Desde una perspectiva legal, permitir a Detroit renegociar sus pensiones podría complicar las futuras solicitudes de acogida al Capítulo 9 que incluyan estados o ayuntamientos con pensiones no financiadas o infradotadas. Otros muchos estados garantizan constitucionalmente las pensiones públicas. Sin embargo, tanto la renegociación de las pensiones, permitida según los procesos de quiebra del Capítulo 9, como la no renegociación regulada por la constitución de Michigan son argumentos legalmente válidos. Por tanto, este caso podría convertirse en la norma para tratar las pensiones en los estados en que están garantizadas constitucionalmente.

 

El camino que se abre ante Detroit no es todavía muy conocido, pero lo que sí sabemos es que Detroit se encuentra ante el precipicio de la insolvencia con un pie colgando en el vacío. Desde que se presentó la quiebra el 17 de julio, la juez de la circunscripción, Rosemarie Aquilina, ha decretado que la solicitud de bancarrota bajo el Capítulo 9 es inconstitucional porque viola una cláusula de la constitución de Michigan que prohíbe cualquier medida que reduzca las prestaciones de las pensiones de los empleados públicos. Su fallo protegerá por ahora dichas pensiones, pero el juez Steve Rhodes comenzará a examinar las causas de los acreedores y de la ciudad el 24 de julio. El hecho de que todavía esté en curso la solicitud de bancarrota del condado de Jefferson presentada en 2011, pese a que su deuda era una cuarta parte de la de Detroit, indica que no es probable que se llegue a una solución rápida. Además, hay una lista de más de 100 mil acreedores en la solicitud de acogida al Capítulo 9, lo que sin duda llevará tiempo para ponerse en marcha.

 

Detroit, sede de los gigantes de la industria automotriz GM y Ford, ha estado en declive desde que alcanzara su máxima influencia económica a mediados del siglo XX, cuando era la 4ª ciudad más grande del país. La incapacidad de Detroit para atraer industrias de alto crecimiento como las empresas de tecnología y asistencia sanitaria ha sido un factor clave de este fuerte retroceso. Desde finales de la década de 1950, la población de la mayor ciudad de Michigan ha ido en caída libre, desde el máximo de 1.85 millones de habitantes en la década de 1950 hasta su nivel actual de poco más de 700 mil habitantes.

 

La falta de diversidad de la industria de Detroit ha reducido el crecimiento potencial de la ciudad y la ha hecho más vulnerable a los ciclos económicos. Por ejemplo, cerca de un tercio de su población vive en la pobreza, y en 2011 el ingreso medio de los hogares se situaba en $15,261, en comparación con la media nacional de $27,915. La ciudad también tiene una tasa de desempleo del 16%, más del doble que la de EEUU. En julio de 2009, dicha tasa llegó a su máximo de 27.8%.

 

La demografía, el crecimiento económico y los niveles de ingreso tienen una enorme influencia en los ingresos, el gasto y la calidad de la infraestructura. Aunque la superficie de Detroit es mayor que la de Boston, Manhattan y San Francisco juntas, tiene menos de un tercio de la población. Como consecuencia de ello, la ciudad tiene dificultades en generar ingresos y en mantener los servicios públicos básicos en funcionamiento. Por ejemplo, Boston recauda 8.2 veces más que Detroit por metro cuadrado en impuestos sobre la propiedad y Chicago recauda 2.5 veces más, a pesar de que Detroit tiene la 10ª mayor carga impositiva para las familias con ingresos de $150 mil y superiores.

Es muy importante destacar que las pensiones públicas infradotadas constituyen un asunto fundamental en el debate de la reestructuración, ya que cerca del 10% de la población tiene empleos públicos. Hace casi una década, aproximadamente el 51% de los trabajadores hacían aportaciones al sistema, mientras que el otro 49% recibían prestaciones del mismo. Lamentablemente, debido a la combinación de débil crecimiento económico y descenso demográfico, la proporción se ha inclinado en la misma dirección. En 2011, el 39% de los trabajadores hacían aportaciones al sistema, mientras que el 61% recibían prestaciones del mismo. El resultado de ello ha sido que Detroit se ha quedado con pasivos de pensiones infradotados por valor de 3.5 mmd, que ahora trata de reestructurar. Dado que la deuda pública de la ciudad depende de las cuentas de la asistencia sanitaria y de las pensiones y que la demografía es cada vez menos favorable, los pasivos podrían aumentar a medida que más personas empiecen a retirar fondos de sus cuentas de pensión.

 

El déficit restante tiene relación con las obligaciones generales del gobierno y se estima en 8.8 mmd, lo que equivale al 4,5% del PIB anual. A diferencia de los pasivos de pensiones infradotados, estas obligaciones no están directamente relacionadas con los empleados sino con la venta de deuda municipal que financia los proyectos de infraestructura, las mejoras educativas y los proyectos de obras públicas. De estos 8.8 mmd, 2.9 mmd, lo que equivale al 16,9% de la deuda total estimada, corresponden a las cuentas de obras públicas y servicios. Los 5.9 mmd de la deuda restantes tienen relación con el departamento de agua y alcantarillado de la ciudad. Los bonos son la forma más común de generar fondos para el departamento de aguas, destinados a nuevos proyectos o a mejoras de la infraestructura y han estado vinculados con las mejoras de las instalaciones de tratamiento de aguas y la sustitución de sistemas de aguas viejos y dañados.

 

Otras muchas ciudades se enfrentan a problemas similares: el gasto público y las obligaciones son mayores que los ingresos. Por ejemplo, Moody's rebajó recientemente la calificación de Chicago por causa de sus pasivos de pensiones infradotados (19 mmd), un dilema al que Detroit se enfrentó hace mucho y que nunca fue rectificado. Ciudades como Chicago, Cincinnati, Minneapolis y Portland tienen altas tasas de desempleo y déficit crecientes que pueden conducir a tensiones fiscales. Aunque las ciudades mencionadas anteriormente acumularon déficit fiscales durante la recesión, los últimos registros financieros indican que los ingresos han repuntado y deberían ser suficientes para contrarrestar la tendencia de las obligaciones generales y de los pasivos de pensiones. Además, las finanzas estatales y locales siguen mejorando según nuestro índice de tensiones fiscales (véase nuestro informe Situación de EEUU 2T13 para obtener más información). Sin embargo, Detroit es una ciudad donde el vertiginoso aumento de los pasivos de pensiones y retribuciones se combina con el deterioro de la infraestructura, las elevadas tasas de criminalidad y las dificultades de la brecha socioeconómica, síntomas que no presenta ninguna otra ciudad bajo vigilancia.

 

Conclusiones:

Detroit está lejos de volver a poner en marcha su motor económico y más cerca de una parálisis legal que complicará los esfuerzos por mejorar la maltrecha infraestructura y la empobrecida población. Las perspectivas de crecimiento de Detroit a largo plazo siguen por los suelos, con un desempleo elevado y poco crecimiento de la inversión. La naturaleza de la solicitud de bancarrota provoca por sí misma un aumento de los costos por préstamos y la prolongación de la batalla legal entre la ciudad y los acreedores, lo que podría complicar la situación aún más. Por desgracia, la mala gestión y la política han empeorado una situación ya mala. No obstante, estas medidas podrían ser el primer paso de una larga transformación que esperemos que revitalice una vez más el paisaje urbano de Detroit.

 

25 jul 2013, 05:24 GMT
por Equipo BBVA Bancomer | BBVA Bancomer 

Fxstreet.es

Semana De Pasión

No bajan las preocupaciones en los mercados financieros, a pesar del discurso sopesado de las autoridades mundiales como el FMI y la Fed sobre el futuro económico y monetario mundial. Más relevante aún, no bajan las preocupaciones a pesar del clarísimo hecho de que en esta ocasión, en este evento de estrés financiero, la gente está vendiendo activos en manada porque la economía de Estados Unidos está mostrando un mejor comportamiento. También es interesante resaltar como la situación de los mercados se está complicando precisamente en la mitad del año. Llama la atención, porque el estrés de mercados actual concuerda, en términos de calendario, con el estrés de mercado que ha ocurrido en los años anteriores.

Repasando la historia, la crisis de mercado de medio año que ocurrió en el 2010 generó 13.9% en pérdidas, antes de que el mercado encontrara un punto de estabilidad y reencontrara su senda alcista. La crisis del 2011 le costó al mercado un 17% y la del 2012 le costó al mercado un 8%. Ahora, valga decir que cada uno de esos episodios de incremento de aversión al riesgo fue seguido por importantes valorizaciones de los mercados accionarios. Valga decir que desde el mínimo alcanzado en el índice S&P 500, cuando este índice tocó 666 en Marzo del 2009, el mercado accionario de Estados Unidos ha rendido un 135%. Mejor dicho, el que metió 100 dólares en acciones de EEUU en Marzo del 2009, hoy tiene USD $234, más un 5.1% adicional por los dividendos que le devengó la inversión.    

Entender la sicología de mercado es una necesidad inherente del analista que quiere tener la capacidad de entender los movimientos de los mercados internacionales. Porque seamos sinceros; los mercados son un sistema humano que tiene clarísimos visos de sufrir de ciclotimia. Los humanos somos seres que nos dejamos afectar por cuestiones exógenas, por eventos sobre los cuales no tenemos control, y por esta razón cambiamos de visión de forma tan abrupta.

Por ejemplo, la lluvia puede afectar nuestro estado de ánimo y por lo tanto nuestra visión sobre la benevolencia del devenir, hecho que claramente no conlleva ninguna lógica. El lunes podemos estar de excelente genio, con gran nivel de optimismo a futuro, pero ese mismo viernes podemos estar en una depresión tremenda y por razones totalmente inesperadas. Este es el caso hoy en día, pues la verdad sea dicha, la sangría de los mercados ha probado ser simplemente impresionante. Un par de números para poner en contexto la virulencia que ha demostrado tener la caída de los mercados en esta ocasión. Desde el inicio del año, el índice de deuda soberana de JP Morgan, el famoso EMBI, ha perdido 12.9%, y el índice de deuda local ha perdido 12.5%.

Los TES 2024, midiendo el retorno agregado en dólares, han perdido 14%, y los bonos en Reales (Brasil) al 2024 han perdido la barbaridad de 27% desde que comenzó el año. La bolsa de valores de Brasil está abajo un 30% desde el inicio del año, mostrando una dinámica aún más negativa si se compara con la dinámica que mostró este activo durante la crisis financiera del 2008-2009. Nuevamente, toda esta sangría se debe al hecho de que la economía de Estados Unidos se está comportando mejor. Mejor dicho, estamos matando el mundo porque la economía más grande del mundo está saliendo de cuidados intensivos.

Pero como decía en una columna anterior, que no cunda el pánico. El futuro de esta crisis financiera muy seguramente terminará siendo análoga a la mayoría de eventos de estrés económico y financiero que se han sentido en el pasado reciente. A que me refiero? Al hecho inequívoco que dentro de unos meses miraremos hacia atrás y nos diremos a nosotros mismos, quizás en silencio, por la pena que nos producirá: “que bruto no haber utilizado la corrección vista para incrementar las inversiones.”

Alberto Bernal-León

Head of Research Department Bulltick Capital Markets

Viernes, 21 Junio 2013

DesdeWallStreet.com

Las proyecciones de la Fed darán pistas sobre sus compras de bonos

En cada uno de los años transcurridos de la recuperación de EE.UU. después de la crisis financiera, la Reserva Federal ha sobrestimado el crecimiento de la economía. Muchos economistas creen que lo está volviendo a hacer.

La encuesta mensual que realiza The Wall Street Journal entre economistas del sector privado encontró que la mayoría prevé una expansión de 2,3% este año y 2,8% el próximo.

La Fed es más optimista. Sus más recientes proyecciones de crecimiento, dadas a conocer en marzo, promedian cerca de 2,6% para 2013 y 3,2% para 2014. Después de su reunión de dos días que concluye el miércoles, la Fed divulgará sus previsiones actualizadas de crecimiento, inflación y desempleo.

La evolución de estas cifras ha adquirido una importancia crítica. Es improbable que el banco central estadounidense altere en esta reunión su programa de compra de bonos por US$85.000 mensuales, lanzado para estimular el crecimiento, al reducir las tasas de interés a largo plazo e impulsar el precio de los activos, e incentivar el gasto, el empleo y la inversión.

 

No obstante, lo que diga la Fed sobre la economía enviará importantes señales sobre sus futuras decisiones. Si la entidad mantiene la confianza en sus pronósticos, podría enviar la señal de que se encamina a comenzar a reducir el programa en el segundo semestre de este año.

 

Ben Bernanke, el presidente de la Fed, afirmó hace poco en testimonio ante el Congreso que el banco central podría comenzar a reducir la cantidad de compras mensuales en una de sus próximas reuniones si la economía sigue mostrando señales de mejoría, dejando a los inversionistas ansiosos por obtener información más detallada sobre los planes.

 

En épocas normales, alcanzar un crecimiento de 2,6% no sería mayor motivo de celebración. Pero estas no son épocas normales y la proyección ya a mediados de año parece una valla difícil de salvar. El crecimiento del segundo trimestre parece débil. Economistas encuestados por The Wall Street Journal estiman que EE.UU. se está expandiendo a una tasa anualizada de 1,9% en el trimestre actual, luego de crecer 2,4% en los tres primeros meses del año. Si tienen razón, eso significa que el crecimiento debería acelerarse en la segunda mitad del año —en medio de la carga continua que representan los recortes de gastos y alzas de impuestos— para cumplir con las expectativas de la Fed.

Los economistas del banco central hablan como si aún pensaran que el crecimiento repuntará en el segundo semestre, lo que sugiere que no realizarán grandes cambios en sus pronósticos. Consideran que más allá de algunas cifras decepcionantes, la economía muestra fortalezas importantes en áreas como el mercado inmobiliario y el consumo.

 

En promedio, los economistas privados creen que la Fed comenzará a reducir el programa de compras de bonos en octubre, pero que no lo va a terminar hasta mayo de 2014. No es el fin abrupto que muchos participantes del mercado parecen temer. The Wall Street Journal encuesta a 52 economistas a comienzos de cada mes.

 

Una cantidad de estos economistas opina que el crecimiento estará por debajo de las expectativas de la Fed —como ha sucedido tantas veces en esta recuperación que lleva cuatro años— y que una reducción del volumen de los bonos comprados llegará después de lo que algunos anticipan.

La economista de BNP Paribas, BNP.FR +1.09% Julia Coronado, cree que la Fed recién empezará a reducir las compras en diciembre y que no pondrá fin al plan sino hasta diciembre de 2014. "Querrán ver una serie de datos más sólidos antes de dar el primer paso", aseveró.

Numerosos economistas le dan al banco central una baja calificación por su manejo comunicacional. La Fed parece estar diciendo que está dispuesta a reducir el programa de compra de bonos "luego de datos económicos no tan buenos", dijo Coronado.

 

Esto sugiere que están ansiosos por dejar de lado sus políticas de crédito barato, un mensaje que claramente preocupa a los inversionistas, agregó.

En medio de la incertidumbre sobre la política de la Fed, las tasas de interés de los bonos del Tesoro de largo plazo subieron en semanas recientes mientras que los precios de las acciones han registrado fuertes oscilaciones.

Por JON HILSENRATH y PHIL IZZO
W.S.J. 16 de junio de 2013

¿Paraísos fiscales o razones de fondo?

En los últimos tiempos hemos asistido a una vorágine de declaraciones donde se estigmatiza el hecho de que los colombianos o los extranjeros tengan constituidas sociedades en el exterior que de una u otra forma mantienen intereses en Colombia.

 

Las críticas a lo anterior giran en torno a diferentes cosas. Para algunos –por ejemplo la DIAN–, esas sociedades se usan para evadir impuestos. Se trata, simple y llanamente, de hacerle “conejo” al pago de las obligaciones tributarias.

 

Para otros, todo lo que suene a sociedad extranjera es sinónimo de lavado de activos. Ya hemos llegado al punto que cuando aparece una sociedad en Colombia constituida en Delaware las autoridades y los periodistas piensan que allí hay –o podría haber– algo turbio.

 

Lo cierto, sin embargo, es que al contrario a lo que se está volviendo mito urbano la gente en el mundo no constituye sociedades en

Delaware porque esté queriendo evadir impuestos o porque se trate de dineros provenientes de lavado de activos. Afirmar tal cosa –o el hecho de que Delaware sea un “paraíso fiscal”– es una afirmación carente de todo sustento.

 

Para empezar, la gran mayoría de las sociedades americanas que se transan en el mercado de valores, particularmente en la Bolsa de Nueva York y en Nasdaq, son sociedades constituidas en Delaware. ¿Por qué sus fundadores las constituyeron en Delaware y no en cualquier otra parte del mundo? No precisamente para capar impuestos o para lavar activos.

 

La razón es que Delaware tiene el sistema más eficiente de EE UU para resolver problemas societarios. En efecto, en Delaware este tipo de procesos se tardan poco en resolverse, pues existe la Court of Chancery, una corte especializada en estos asuntos y solo cabe un recurso ante la Corte Suprema de Justicia. Entre tanto, en la mayoría de los estados de la unión no hay cortes especializadas para asuntos de negocios y el sistema no es igual de expedito.

 

A diferencia de lo que pasa en buena parte de EE UU, los jueces en Delaware no se eligen por votación popular. Los nombra el gobernador y son confirmados por el Senado del Estado. Esto ha hecho que los jueces sean de primer nivel, pues no se elige a los que hacen mejores discursos, sino a los más preparados.

 

El resultado de lo anterior es que en Delaware, cuando hay una disputa, los resultados pueden ser rápidos y en cierta forma predecibles. Eso hace que sea un lugar atractivo para los negocios que involucran tener socios.

 

Y es que el peor enemigo de los negocios es la incertidumbre. Eso lo ha resuelto, en buena medida, Delaware, pues no hay jueces inexpertos o impredecibles, sino todo lo contrario.

 

Entre la reglas que han creado los jueces de Delaware está una que le gusta mucho a los hombres de negocios. Se llama el “Business Judgment Rule”. Bajo esta regla, los miembros de una junta directiva que han tomado una determinada decisión que luego es cuestionada están protegidos de elucubraciones posteriores de los socios sobre si lo que hicieron estuvo bien o mal.

 

Bajo el “Business Judgment Rule” si una junta directiva de una sociedad de Delaware toma una determinada decisión y esta descansa sobre información suficiente, fue adoptada de buena fe y con el convencimiento de que perseguía los mejores intereses de la sociedad, dichos directores no podrán ser demandados por los resultados cualquiera que estos sean.

 

Lo anterior significa que los miembros de junta directiva de una sociedad en Delaware no pueden ser demandados así se hayan equivocado. Solo podrán ser demandados, bajo el Business Judgment Rule, si tomaron una decisión bajo un conflicto de interés, si obraron de mala fe o no adoptaron una decisión debidamente informados. 

 

Ojalá los funcionarios y los periodistas aprendan más sobre Delaware y las sociedades que allí se encuentran para que no hagan juicios de valor equivocados. Si las sociedades que allí se constituyeron fueran lavadoras de activos o estuvieran evadiendo impuestos sería tanto como decir que el mundo corporativo americano está compuesto en su mayoría de eso. Y a nadie se le ha ocurrido semejante despropósito.

 

Andrés Flórez Villegas
Socio de Esguerra Barrera Arriaga Asesores Jurídicos
aflorez@esguerrabarrera.com
ambitojuridico.com 12 de junio de 2013

Hombre vs. máquina: la pelea del siglo

A los inversionistas siempre les ha costado superar el desempeño de los fondos indexados. Últimamente, sin embargo, ha sido casi imposible. No sólo eso. El selecto grupo de gestores que lo ha logrado casi nunca lo ha hecho de una manera consistente.

 

Los expertos atribuyen gran parte de la culpa al ascenso de sofisticados programas computarizados de compra y venta de valores.

 

Un dato a tener en cuenta: entre los más de 200 asesores que figuran en la lista de Hulbert Financial Digest, solamente 51 superaron el rendimiento del mercado entre el 30 de abril de 2002 y 2012, tomando en cuenta la evolución del índice Wilshire 5000 Total Market, e incluyendo la reinversión de dividendos. Apenas 11, es decir 22%, han derrotado al mercado desde entonces. En los últimos 12 meses, el índice Wilshire ha superado en 6,2% el rendimiento del grupo.

 

En otras palabras, no hay ninguna garantía de que un inversionista que se haya desempeñado por encima del mercado en un momento dado repita la gracia en el siguiente.

"Antes de la era en que los programas informáticos dominaban las transacciones, era un poco más fácil identificar con antelación a los mejores asesores, porque era más sencillo entender y evaluar lo que estaban haciendo", explica Lawrence G. Tint, presidente de la junta de la firma de gestión de riesgo para inversionistas institucionales Quantal International.

 

 

Una de las principales razones que explica el triunfo de las máquinas es nuestra incapacidad para procesar grandes cantidades de información financiera, que cada año se vuelve más compleja y voluminosa.

 

Terrance Odean, profesor de Finanzas de la Universidad de California en Berkeley, ha estudiado detenidamente la conducta y el desempeño de los operadores individuales. Señala que antes, cuando alguien compraba o vendía una acción, al otro lado de la transacción había otro ser humano. "Ahora, uno está compitiendo contra una supercomputadora", dice.

 

"Los individuos ya no están jugando contra los grandes maestros; están jugando contra Deep Blue," indica, en alusión a los famosos partidos a fines de los 90 entre los grandes campeones de ajedrez y la supercomputadora de International Business Machines IBM -0.21% . Los inversionistas "perderán casi con certeza", predice.

 

Otro motivo por el que los operadores humanos están perdiendo la batalla contra las máquinas es su incapacidad para evaluar datos complejos. Observan la misma información en diferentes ocasiones y llegan a conclusiones distintas. Además, dejan que inadvertidamente sus emociones influyan en sus decisiones.

 

Daniel Kahneman, profesor emérito de psicología y asuntos públicos de la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía en 2002, ha estudiado a fondo este fenómeno. En su libro de 2011 "Pensar rápido, pensar despacio", revisó más de 200 estudios académicos de las últimas cinco décadas que analizaron competencias directas entre seres humanos y algoritmos mecánicos.

 

Kahneman señala que los humanos pierden de forma consistente contra las máquinas en una amplia gama de campos de conocimiento, como medicina, economía, negocios, psicología y hasta en la capacidad para evaluar la calidad del vino francés. En cada uno de estos ámbitos, asevera, "la precisión de los expertos fue igualada o superada por un simple algoritmo".

 

Entonces, ¿cómo explicar el éxito de Warren Buffett, presidente de Berkshire Hathaway, BRKB -0.41% que ha superado al mercado por un margen holgado durante las últimas cuatro décadas? ¿Acaso se trata de una excepción?

 

Es muy posible que Buffett sea mejor que sus competidores. No obstante, con un portafolio tan grande como el que administra, le costará más elegir acciones que tendrán un mejor desempeño que un fondo indexado, dice otro legendario inversionista, Bill Miller. El propio Buffett prevé que los retornos futuros de Berkshire solo superen levemente los del S&P 500, que agrupa las acciones de las principales empresas estadounidenses.

 

Tint, por su parte, sostiene que buena parte del valor que Berkshire ha generado en los últimos años no proviene de las proezas de Buffett a la hora de escoger acciones en las que invertir, sino de la inmensa cantidad de efectivo a su disposición, que le concede una ventaja gigantesca en el manejo del holding de inversiones y le permite negociar condiciones muy favorables con empresas que necesitan fondos y no tienen acceso expedito a otras fuentes de capital.

 

Las implicaciones para los inversionistas son claras: es mejor no hacer negociaciones de corto plazo, que son dominadas por las computadoras de Wall Street. La alternativa más obvia, dicen los expertos, es comprar y mantener en la cartera por un plazo largo una combinación de fondos indexados diversificados con costos bajos.

 

Más allá de eso, ¿tiene todavía el ser humano un papel que jugar en un mundo donde pierde tan a menudo contra las máquinas?

 

La respuesta es que sí, según Brad Barber, profesor de Finanzas de la Universidad de California en Davis, quien ha analizado el comportamiento y el desempeño de los inversionistas particulares. Hay ciertas cosas que las computadoras no hacen o no pueden hacer bien, como determinar cuáles son los patrones más relevantes que surgen de los datos. "Si no se entienden los motivos de una tendencia, es vulnerable a seguir un algoritmo disparatado que probablemente tendrá un mal desempeño", agrega.

Las computadoras tampoco están diseñadas para pensar creativamente y diseñar nuevas hipótesis capaces de derrotar al mercado en el futuro, subraya Tint, quien visualiza una alianza hombre-máquina en la que las computadoras pueden ensayar de forma rigurosa nuestras hipótesis y ejecutar las que pasaron la prueba.

 

El problema es que la mayoría de los inversionistas no tienen ni el hardware ni las bases de datos necesarios para aprovechar todo el potencial de las computadoras.

 

Incluso los profesionales que pueden acceder a estos recursos deben reconocer las limitaciones de su proceso de toma de decisiones. Hasta que no las conozcan es probable que exageren sus aportes y le resten importancia a lo que puedan hacer las computadoras.

 

Odean afirma que los peores desempeños en sus estudios correspondieron a los inversionistas que se sentían más confiados de sus capacidades. Esto los hizo negociar con más frecuencia e incurrir en un mayor riesgo.

 

—Hulbert es el editor de Hulbert Financial Digest, que pertenece a MarketWatch/Dow Jones.

 

Por MARK HULBERT W.S.J. May 17, 2013