Semana De Pasión

No bajan las preocupaciones en los mercados financieros, a pesar del discurso sopesado de las autoridades mundiales como el FMI y la Fed sobre el futuro económico y monetario mundial. Más relevante aún, no bajan las preocupaciones a pesar del clarísimo hecho de que en esta ocasión, en este evento de estrés financiero, la gente está vendiendo activos en manada porque la economía de Estados Unidos está mostrando un mejor comportamiento. También es interesante resaltar como la situación de los mercados se está complicando precisamente en la mitad del año. Llama la atención, porque el estrés de mercados actual concuerda, en términos de calendario, con el estrés de mercado que ha ocurrido en los años anteriores.

Repasando la historia, la crisis de mercado de medio año que ocurrió en el 2010 generó 13.9% en pérdidas, antes de que el mercado encontrara un punto de estabilidad y reencontrara su senda alcista. La crisis del 2011 le costó al mercado un 17% y la del 2012 le costó al mercado un 8%. Ahora, valga decir que cada uno de esos episodios de incremento de aversión al riesgo fue seguido por importantes valorizaciones de los mercados accionarios. Valga decir que desde el mínimo alcanzado en el índice S&P 500, cuando este índice tocó 666 en Marzo del 2009, el mercado accionario de Estados Unidos ha rendido un 135%. Mejor dicho, el que metió 100 dólares en acciones de EEUU en Marzo del 2009, hoy tiene USD $234, más un 5.1% adicional por los dividendos que le devengó la inversión.    

Entender la sicología de mercado es una necesidad inherente del analista que quiere tener la capacidad de entender los movimientos de los mercados internacionales. Porque seamos sinceros; los mercados son un sistema humano que tiene clarísimos visos de sufrir de ciclotimia. Los humanos somos seres que nos dejamos afectar por cuestiones exógenas, por eventos sobre los cuales no tenemos control, y por esta razón cambiamos de visión de forma tan abrupta.

Por ejemplo, la lluvia puede afectar nuestro estado de ánimo y por lo tanto nuestra visión sobre la benevolencia del devenir, hecho que claramente no conlleva ninguna lógica. El lunes podemos estar de excelente genio, con gran nivel de optimismo a futuro, pero ese mismo viernes podemos estar en una depresión tremenda y por razones totalmente inesperadas. Este es el caso hoy en día, pues la verdad sea dicha, la sangría de los mercados ha probado ser simplemente impresionante. Un par de números para poner en contexto la virulencia que ha demostrado tener la caída de los mercados en esta ocasión. Desde el inicio del año, el índice de deuda soberana de JP Morgan, el famoso EMBI, ha perdido 12.9%, y el índice de deuda local ha perdido 12.5%.

Los TES 2024, midiendo el retorno agregado en dólares, han perdido 14%, y los bonos en Reales (Brasil) al 2024 han perdido la barbaridad de 27% desde que comenzó el año. La bolsa de valores de Brasil está abajo un 30% desde el inicio del año, mostrando una dinámica aún más negativa si se compara con la dinámica que mostró este activo durante la crisis financiera del 2008-2009. Nuevamente, toda esta sangría se debe al hecho de que la economía de Estados Unidos se está comportando mejor. Mejor dicho, estamos matando el mundo porque la economía más grande del mundo está saliendo de cuidados intensivos.

Pero como decía en una columna anterior, que no cunda el pánico. El futuro de esta crisis financiera muy seguramente terminará siendo análoga a la mayoría de eventos de estrés económico y financiero que se han sentido en el pasado reciente. A que me refiero? Al hecho inequívoco que dentro de unos meses miraremos hacia atrás y nos diremos a nosotros mismos, quizás en silencio, por la pena que nos producirá: “que bruto no haber utilizado la corrección vista para incrementar las inversiones.”

Alberto Bernal-León

Head of Research Department Bulltick Capital Markets

Viernes, 21 Junio 2013

DesdeWallStreet.com

Las proyecciones de la Fed darán pistas sobre sus compras de bonos

En cada uno de los años transcurridos de la recuperación de EE.UU. después de la crisis financiera, la Reserva Federal ha sobrestimado el crecimiento de la economía. Muchos economistas creen que lo está volviendo a hacer.

La encuesta mensual que realiza The Wall Street Journal entre economistas del sector privado encontró que la mayoría prevé una expansión de 2,3% este año y 2,8% el próximo.

La Fed es más optimista. Sus más recientes proyecciones de crecimiento, dadas a conocer en marzo, promedian cerca de 2,6% para 2013 y 3,2% para 2014. Después de su reunión de dos días que concluye el miércoles, la Fed divulgará sus previsiones actualizadas de crecimiento, inflación y desempleo.

La evolución de estas cifras ha adquirido una importancia crítica. Es improbable que el banco central estadounidense altere en esta reunión su programa de compra de bonos por US$85.000 mensuales, lanzado para estimular el crecimiento, al reducir las tasas de interés a largo plazo e impulsar el precio de los activos, e incentivar el gasto, el empleo y la inversión.

 

No obstante, lo que diga la Fed sobre la economía enviará importantes señales sobre sus futuras decisiones. Si la entidad mantiene la confianza en sus pronósticos, podría enviar la señal de que se encamina a comenzar a reducir el programa en el segundo semestre de este año.

 

Ben Bernanke, el presidente de la Fed, afirmó hace poco en testimonio ante el Congreso que el banco central podría comenzar a reducir la cantidad de compras mensuales en una de sus próximas reuniones si la economía sigue mostrando señales de mejoría, dejando a los inversionistas ansiosos por obtener información más detallada sobre los planes.

 

En épocas normales, alcanzar un crecimiento de 2,6% no sería mayor motivo de celebración. Pero estas no son épocas normales y la proyección ya a mediados de año parece una valla difícil de salvar. El crecimiento del segundo trimestre parece débil. Economistas encuestados por The Wall Street Journal estiman que EE.UU. se está expandiendo a una tasa anualizada de 1,9% en el trimestre actual, luego de crecer 2,4% en los tres primeros meses del año. Si tienen razón, eso significa que el crecimiento debería acelerarse en la segunda mitad del año —en medio de la carga continua que representan los recortes de gastos y alzas de impuestos— para cumplir con las expectativas de la Fed.

Los economistas del banco central hablan como si aún pensaran que el crecimiento repuntará en el segundo semestre, lo que sugiere que no realizarán grandes cambios en sus pronósticos. Consideran que más allá de algunas cifras decepcionantes, la economía muestra fortalezas importantes en áreas como el mercado inmobiliario y el consumo.

 

En promedio, los economistas privados creen que la Fed comenzará a reducir el programa de compras de bonos en octubre, pero que no lo va a terminar hasta mayo de 2014. No es el fin abrupto que muchos participantes del mercado parecen temer. The Wall Street Journal encuesta a 52 economistas a comienzos de cada mes.

 

Una cantidad de estos economistas opina que el crecimiento estará por debajo de las expectativas de la Fed —como ha sucedido tantas veces en esta recuperación que lleva cuatro años— y que una reducción del volumen de los bonos comprados llegará después de lo que algunos anticipan.

La economista de BNP Paribas, BNP.FR +1.09% Julia Coronado, cree que la Fed recién empezará a reducir las compras en diciembre y que no pondrá fin al plan sino hasta diciembre de 2014. "Querrán ver una serie de datos más sólidos antes de dar el primer paso", aseveró.

Numerosos economistas le dan al banco central una baja calificación por su manejo comunicacional. La Fed parece estar diciendo que está dispuesta a reducir el programa de compra de bonos "luego de datos económicos no tan buenos", dijo Coronado.

 

Esto sugiere que están ansiosos por dejar de lado sus políticas de crédito barato, un mensaje que claramente preocupa a los inversionistas, agregó.

En medio de la incertidumbre sobre la política de la Fed, las tasas de interés de los bonos del Tesoro de largo plazo subieron en semanas recientes mientras que los precios de las acciones han registrado fuertes oscilaciones.

Por JON HILSENRATH y PHIL IZZO
W.S.J. 16 de junio de 2013

¿Paraísos fiscales o razones de fondo?

En los últimos tiempos hemos asistido a una vorágine de declaraciones donde se estigmatiza el hecho de que los colombianos o los extranjeros tengan constituidas sociedades en el exterior que de una u otra forma mantienen intereses en Colombia.

 

Las críticas a lo anterior giran en torno a diferentes cosas. Para algunos –por ejemplo la DIAN–, esas sociedades se usan para evadir impuestos. Se trata, simple y llanamente, de hacerle “conejo” al pago de las obligaciones tributarias.

 

Para otros, todo lo que suene a sociedad extranjera es sinónimo de lavado de activos. Ya hemos llegado al punto que cuando aparece una sociedad en Colombia constituida en Delaware las autoridades y los periodistas piensan que allí hay –o podría haber– algo turbio.

 

Lo cierto, sin embargo, es que al contrario a lo que se está volviendo mito urbano la gente en el mundo no constituye sociedades en

Delaware porque esté queriendo evadir impuestos o porque se trate de dineros provenientes de lavado de activos. Afirmar tal cosa –o el hecho de que Delaware sea un “paraíso fiscal”– es una afirmación carente de todo sustento.

 

Para empezar, la gran mayoría de las sociedades americanas que se transan en el mercado de valores, particularmente en la Bolsa de Nueva York y en Nasdaq, son sociedades constituidas en Delaware. ¿Por qué sus fundadores las constituyeron en Delaware y no en cualquier otra parte del mundo? No precisamente para capar impuestos o para lavar activos.

 

La razón es que Delaware tiene el sistema más eficiente de EE UU para resolver problemas societarios. En efecto, en Delaware este tipo de procesos se tardan poco en resolverse, pues existe la Court of Chancery, una corte especializada en estos asuntos y solo cabe un recurso ante la Corte Suprema de Justicia. Entre tanto, en la mayoría de los estados de la unión no hay cortes especializadas para asuntos de negocios y el sistema no es igual de expedito.

 

A diferencia de lo que pasa en buena parte de EE UU, los jueces en Delaware no se eligen por votación popular. Los nombra el gobernador y son confirmados por el Senado del Estado. Esto ha hecho que los jueces sean de primer nivel, pues no se elige a los que hacen mejores discursos, sino a los más preparados.

 

El resultado de lo anterior es que en Delaware, cuando hay una disputa, los resultados pueden ser rápidos y en cierta forma predecibles. Eso hace que sea un lugar atractivo para los negocios que involucran tener socios.

 

Y es que el peor enemigo de los negocios es la incertidumbre. Eso lo ha resuelto, en buena medida, Delaware, pues no hay jueces inexpertos o impredecibles, sino todo lo contrario.

 

Entre la reglas que han creado los jueces de Delaware está una que le gusta mucho a los hombres de negocios. Se llama el “Business Judgment Rule”. Bajo esta regla, los miembros de una junta directiva que han tomado una determinada decisión que luego es cuestionada están protegidos de elucubraciones posteriores de los socios sobre si lo que hicieron estuvo bien o mal.

 

Bajo el “Business Judgment Rule” si una junta directiva de una sociedad de Delaware toma una determinada decisión y esta descansa sobre información suficiente, fue adoptada de buena fe y con el convencimiento de que perseguía los mejores intereses de la sociedad, dichos directores no podrán ser demandados por los resultados cualquiera que estos sean.

 

Lo anterior significa que los miembros de junta directiva de una sociedad en Delaware no pueden ser demandados así se hayan equivocado. Solo podrán ser demandados, bajo el Business Judgment Rule, si tomaron una decisión bajo un conflicto de interés, si obraron de mala fe o no adoptaron una decisión debidamente informados. 

 

Ojalá los funcionarios y los periodistas aprendan más sobre Delaware y las sociedades que allí se encuentran para que no hagan juicios de valor equivocados. Si las sociedades que allí se constituyeron fueran lavadoras de activos o estuvieran evadiendo impuestos sería tanto como decir que el mundo corporativo americano está compuesto en su mayoría de eso. Y a nadie se le ha ocurrido semejante despropósito.

 

Andrés Flórez Villegas
Socio de Esguerra Barrera Arriaga Asesores Jurídicos
aflorez@esguerrabarrera.com
ambitojuridico.com 12 de junio de 2013

Hombre vs. máquina: la pelea del siglo

A los inversionistas siempre les ha costado superar el desempeño de los fondos indexados. Últimamente, sin embargo, ha sido casi imposible. No sólo eso. El selecto grupo de gestores que lo ha logrado casi nunca lo ha hecho de una manera consistente.

 

Los expertos atribuyen gran parte de la culpa al ascenso de sofisticados programas computarizados de compra y venta de valores.

 

Un dato a tener en cuenta: entre los más de 200 asesores que figuran en la lista de Hulbert Financial Digest, solamente 51 superaron el rendimiento del mercado entre el 30 de abril de 2002 y 2012, tomando en cuenta la evolución del índice Wilshire 5000 Total Market, e incluyendo la reinversión de dividendos. Apenas 11, es decir 22%, han derrotado al mercado desde entonces. En los últimos 12 meses, el índice Wilshire ha superado en 6,2% el rendimiento del grupo.

 

En otras palabras, no hay ninguna garantía de que un inversionista que se haya desempeñado por encima del mercado en un momento dado repita la gracia en el siguiente.

"Antes de la era en que los programas informáticos dominaban las transacciones, era un poco más fácil identificar con antelación a los mejores asesores, porque era más sencillo entender y evaluar lo que estaban haciendo", explica Lawrence G. Tint, presidente de la junta de la firma de gestión de riesgo para inversionistas institucionales Quantal International.

 

 

Una de las principales razones que explica el triunfo de las máquinas es nuestra incapacidad para procesar grandes cantidades de información financiera, que cada año se vuelve más compleja y voluminosa.

 

Terrance Odean, profesor de Finanzas de la Universidad de California en Berkeley, ha estudiado detenidamente la conducta y el desempeño de los operadores individuales. Señala que antes, cuando alguien compraba o vendía una acción, al otro lado de la transacción había otro ser humano. "Ahora, uno está compitiendo contra una supercomputadora", dice.

 

"Los individuos ya no están jugando contra los grandes maestros; están jugando contra Deep Blue," indica, en alusión a los famosos partidos a fines de los 90 entre los grandes campeones de ajedrez y la supercomputadora de International Business Machines IBM -0.21% . Los inversionistas "perderán casi con certeza", predice.

 

Otro motivo por el que los operadores humanos están perdiendo la batalla contra las máquinas es su incapacidad para evaluar datos complejos. Observan la misma información en diferentes ocasiones y llegan a conclusiones distintas. Además, dejan que inadvertidamente sus emociones influyan en sus decisiones.

 

Daniel Kahneman, profesor emérito de psicología y asuntos públicos de la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía en 2002, ha estudiado a fondo este fenómeno. En su libro de 2011 "Pensar rápido, pensar despacio", revisó más de 200 estudios académicos de las últimas cinco décadas que analizaron competencias directas entre seres humanos y algoritmos mecánicos.

 

Kahneman señala que los humanos pierden de forma consistente contra las máquinas en una amplia gama de campos de conocimiento, como medicina, economía, negocios, psicología y hasta en la capacidad para evaluar la calidad del vino francés. En cada uno de estos ámbitos, asevera, "la precisión de los expertos fue igualada o superada por un simple algoritmo".

 

Entonces, ¿cómo explicar el éxito de Warren Buffett, presidente de Berkshire Hathaway, BRKB -0.41% que ha superado al mercado por un margen holgado durante las últimas cuatro décadas? ¿Acaso se trata de una excepción?

 

Es muy posible que Buffett sea mejor que sus competidores. No obstante, con un portafolio tan grande como el que administra, le costará más elegir acciones que tendrán un mejor desempeño que un fondo indexado, dice otro legendario inversionista, Bill Miller. El propio Buffett prevé que los retornos futuros de Berkshire solo superen levemente los del S&P 500, que agrupa las acciones de las principales empresas estadounidenses.

 

Tint, por su parte, sostiene que buena parte del valor que Berkshire ha generado en los últimos años no proviene de las proezas de Buffett a la hora de escoger acciones en las que invertir, sino de la inmensa cantidad de efectivo a su disposición, que le concede una ventaja gigantesca en el manejo del holding de inversiones y le permite negociar condiciones muy favorables con empresas que necesitan fondos y no tienen acceso expedito a otras fuentes de capital.

 

Las implicaciones para los inversionistas son claras: es mejor no hacer negociaciones de corto plazo, que son dominadas por las computadoras de Wall Street. La alternativa más obvia, dicen los expertos, es comprar y mantener en la cartera por un plazo largo una combinación de fondos indexados diversificados con costos bajos.

 

Más allá de eso, ¿tiene todavía el ser humano un papel que jugar en un mundo donde pierde tan a menudo contra las máquinas?

 

La respuesta es que sí, según Brad Barber, profesor de Finanzas de la Universidad de California en Davis, quien ha analizado el comportamiento y el desempeño de los inversionistas particulares. Hay ciertas cosas que las computadoras no hacen o no pueden hacer bien, como determinar cuáles son los patrones más relevantes que surgen de los datos. "Si no se entienden los motivos de una tendencia, es vulnerable a seguir un algoritmo disparatado que probablemente tendrá un mal desempeño", agrega.

Las computadoras tampoco están diseñadas para pensar creativamente y diseñar nuevas hipótesis capaces de derrotar al mercado en el futuro, subraya Tint, quien visualiza una alianza hombre-máquina en la que las computadoras pueden ensayar de forma rigurosa nuestras hipótesis y ejecutar las que pasaron la prueba.

 

El problema es que la mayoría de los inversionistas no tienen ni el hardware ni las bases de datos necesarios para aprovechar todo el potencial de las computadoras.

 

Incluso los profesionales que pueden acceder a estos recursos deben reconocer las limitaciones de su proceso de toma de decisiones. Hasta que no las conozcan es probable que exageren sus aportes y le resten importancia a lo que puedan hacer las computadoras.

 

Odean afirma que los peores desempeños en sus estudios correspondieron a los inversionistas que se sentían más confiados de sus capacidades. Esto los hizo negociar con más frecuencia e incurrir en un mayor riesgo.

 

—Hulbert es el editor de Hulbert Financial Digest, que pertenece a MarketWatch/Dow Jones.

 

Por MARK HULBERT W.S.J. May 17, 2013

Holanda, el país que hará estallar el euro

¿Qué país de la eurozona está más endeudado? ¿Los griegos derrochadores, con sus generosas pensiones estatales? ¿Los chipriotas y sus bancos repletos de dinero sucio ruso? ¿Los españoles tocados por la recesión o los irlandeses en quiebra? Pues curiosamente son los holandeses sobrios y responsables.

 

La deuda de los consumidores en los Países Bajos ha alcanzado el 250% de la renta disponible y es una de las más altas del mundo. Como comparación, España nunca ha superado el 125%.

 

Holanda es uno de los países más endeudados del mundo. Está sumido en una recesión y demuestra pocos signos de salir de ella. La crisis del euro se lleva arrastrando tres años y hasta ahora sólo había infectado a los países periféricos de la moneda única. Holanda, sin embargo, es un miembro central tanto de la UE como del euro. Si no puede sobrevivir en la Eurozona, se habrá acabado todo.

El país ha sido siempre uno de los más prósperos y estables de Europa, además de uno de los mayores defensores de la UE. Fue miembro fundador de la unión y uno de los partidarios más entusiastas del lanzamiento de la moneda única. Con una economía rica, orientada a las exportaciones y un gran número de multinacionales de éxito, se suponía que tenía todas las de ganar con la creación de la economía única que nacería con la introducción satisfactoria del euro. En vez de eso, ha empezado a interpretar un guión tristemente conocido. Está estallando del mismo modo que Irlanda, Grecia y Portugal, salvo por una mecha algo más larga.

Burbuja inmobiliaria

Los tipos bajos de interés, que obedecen a los intereses de la economía alemana ante todo, y mucho capital barato han creado una burbuja inmobiliaria y la explosión de deuda. Desde el lanzamiento de la moneda única hasta el pico del mercado, el precio de la vivienda en Holanda se duplicó, convirtiéndolo en uno de los mercados más sobrecalentados del mundo. Ahora se ha estrellado estrepitosamente. Los precios de la vivienda caen con la misma velocidad que en Florida cuando el auge inmobiliario americano se marchitó.

Actualmente, los precios son un 16,6% más bajos que en lo más alto de la burbuja de 2008 y la asociación nacional de agentes inmobiliarios predice otra caída del 7% este año. A menos que haya comprado su casa en el siglo pasado, ahora valdrá menos de lo que pagó e incluso menos todavía de lo que pidió prestado por ella.

 

Por todo ello, los holandeses se hunden en un mar de deudas. Por encima del 250%, la deuda de los hogares es mayor aún que la de Irlanda, y 2,5 veces el nivel de la de Grecia. El Gobierno ya ha tenido que rescatar a un banco y, con unos precios de la vivienda en caída continua, lo más probable es que le sigan muchos más. Los bancos holandeses tienen 650.000 millones de euros pendientes en un sector inmobiliario que pierde valor a toda máquina. Si hay un dato demostrado sobre los mercados financieros es que cuando los mercados inmobiliarios se hunden, el sistema financiero no se hace esperar.

Profunda recesión

 

Las agencias de calificación crediticia (que no suelen ser las primeras en estar al tanto de los últimos acontecimientos) ya se empiezan a dar cuenta. En febrero, Fitch rebajó la calificación estable de la deuda holandesa, que sigue con su triple A, aunque sólo por los pelos. La agencia culpó a la caída de los precios de la vivienda, el aumento de la deuda estatal y la estabilidad del sistema bancario (la misma mezcla tóxica de otros países de la Eurozona afectados por la crisis).

 

La economía se ha hundido en una recesión. El desempleo aumenta y alcanza máximos de hace dos décadas. El total de parados se ha duplicado en sólo dos años y en marzo pasó del 7,7 al 8,1% (una tasa de aumento todavía más rápida que la de Chipre). El FMI predice que la economía encogerá un 0,5% en 2013, pero los pronósticos tienen la mala costumbre de pasarse de optimistas. El Gobierno incumple sus déficits presupuestarios pese a haber impuesto unas medidas severas de austeridad en octubre. Como otros países de la Eurozona, Holanda parece encerrada en un círculo vicioso de paro en aumento e ingresos fiscales en descenso, que conduce a todavía más austeridad e incluso más recortes y pérdida de empleo. Cuando un país se sube a ese tren, cuesta mucho salirse de él (sobre todo dentro de los confines del euro).

 

Hasta ahora, Holanda había sido el gran aliado de Alemania en la imposición de la austeridad por todo el continente como respuesta a los problemas de la moneda. Ahora que el bajón se agrava, el apoyo holandés a una receta sinfín de recortes y recesión (e incluso al euro) empezará a esfumarse.

 

Los demás colapsos de la Eurozona siempre han ocurrido en la periferia de la divisa. Eran países marginales y sus problemas se presentaban como accidentes, no como pruebas de los fallos sistémicos de la forma en que se armó la moneda. Los griegos gastaban demasiado. Los irlandeses dejaron que su mercado inmobiliario se descontrolase. Los italianos siempre tuvieron demasiada deuda para empezar. Para los holandeses no hay ninguna excusa: ellos obedecieron todas las reglas.

 

Desde el principio ha quedado claro que la crisis del euro llegaría a su fase terminal cuando alcanzase el centro. Muchos analistas suponían que sería Francia y, aunque Francia no está precisamente falta de problemas (el paro crece y el Gobierno hace todo lo que puede, restando competitividad a la economía), no deja de seguir siendo un país rico. Sus deudas serán altas pero no están fuera de control ni han empezado a amenazar la estabilidad del sistema bancario. Holanda está llegando a ese punto.

 

Tal vez hay que esperar un año más, quizá dos, pero la caída cobra ritmo y el sistema financiero pierde estabilidad cada día. Holanda será el primer país central en estallar y eso será demasiada crisis para el euro.

 

 

Matthew Lynn, director ejecutivo de la consultora londinense Strategy Economics.

elEconomista.com Miércoles, 15 de Mayo de 2013

¿En qué consiste la ilusión monetaria?

El estado de ánimo de la sociedad tiene más relación con el estado de los mercados financieros que con la evolución de la economía real. La renta variable sube en valoración y un gas inerte comienza a desprenderse entre los agentes económicos. Los niveles de oxígeno comienzan a descender y los movimientos se retardan casi sin despertar sospecha. Muchos representantes sociales sienten un efecto placebo intenso que impulsa actuaciones repetidas e inocuas para la actividad. Pero esta realidad es conocida por muchos de los directores de la economía global por lo que ajustan sus mascarillas de respiración y dotan nuevas dosis del famoso preparado. La pregunta que nos atañe es saber si estos directores tienen mascarillas de calidad que minimizan el riesgo de filtración. Si los dispositivos no se cierran a tiempo el efecto final sobre la actividad económica podrá ser incierto.

La secuencia de creación de dinero podría resumirse en los siguiente puntos:

 

Primero. Estados Unidos ha creado dinero nuevo durante el último año en un volumen similar a toda la deuda española. Esta actividad frenética continúa el plan iniciado hace varios años y tiene visos de continuar durante unos cuantos meses más. Así, los dólares han inundado los mercados buscando rentabilidad primero en las emisiones de deuda de las corporaciones, después en las emisiones soberanas de los estados y finalmente en las acciones cotizadas en todos los mercados internacionales.

 

Segundo. Contagiado por este impulso monetario, Japón, harto de mantener una activad estancada durante décadas y envidioso de los efectos placebos que los dólares están generando en la economía mundial, ha tomado la arriesgada decisión de sumarse al proyecto de inyectar cañones de yenes al sistema financiero internacional.

 

Tercero. El exceso de liquidez ha tenido por efecto el descenso de las primas de riesgo de los países más penalizados internacionalmente por su escasez de reformas efectivas. En esta tendencia numerosas voces europeas han solicitado al Banco Central Europeo una política de apoyo similar mediante un programa de monetización directa de la deuda europea. Sin duda, esta dinámica ha conseguido frenar la sensación de quiebra del sistema financiero internacional, pero, por otra parte, ha desactivado el modo de alerta de las economías occidentales. En la vertiente macroeconómica, la puesta en marcha de reformas estructurales más efectivas se están retrasando tanto en la vertiente local como en la internacional. En Estados Unidos se demoran los ajustes fiscales y en Europa, una integración fiscal mucho más valiente. Desde la perspectiva microeconómica, las viejas fórmulas están encontrando de nuevo hueco. Como ejemplo, tomamos el sector financiero y observamos cómo en nueve meses los tentáculos del sistema han puesto de nuevo a funcionar las viejas máquinas de creación de productos financieros con alto riesgo, alta remuneración y elevados conflictos de interés.

 

Las alertas anunciando un probable fallo en las mascarillas comienzan a escucharse de forma cada vez más significativa. En Estados Unidos, las voces contra la actual política monetaria se empiezan a escuchar en la Reserva Federal y también los acuerdos entre los congresistas americanos para implementar gradualmente un ajuste fiscal centrado en aumentos de impuestos y descenso de gastos públicos.

 

En Europa, la recesión económica, la exigua presión inflacionista, el desproporcionado nivel de desempleo y el elevado endeudamiento están trazando un camino directo hacia la integración real de la economía europea y, con ello, hacia el desarrollo de un adecuado marco europeo de entendimiento entre la aplicación de las políticas de ajuste estructural y las políticas de crecimiento. Con ello, es probable que esta ilusión por un crecimiento fácil termine por evaporarse en cuanto los datos de la economía real desvelen otra realidad. Como siempre, las políticas de demanda permiten navegar en el ciclo económico pero las políticas generadoras de crecimiento real son siempre políticas de oferta.

 

Por suerte para los ciudadanos, el cambio que debemos hacer es tan profundo y tan definitivo que cualquier medida generadora de ilusiones falsas terminará por diluirse y cualquier retraso en la toma de acuerdos pendientes de un calendario electoral acabarán por penalizar definitivamente a su conductor. Así, podríamos considerar que la pregunta inicial tiene dos respuestas: las mascarillas no son de calidad y, por tanto, el gas intoxicará a los directores de la economía global, sin embargo, los vientos de cambio son tan fuertes que acabarán por limpiar suficientemente los recovecos de la actividad económica.

 

Javier Kessler Saiz, de Kessler y Casadevall AF.

elEconomista.es

John Paulson frente a George Soros: ¿Y si el oro se dispara un 24%?

Aunque en los últimos quince días el precio del oro ha llegado a caer un 20 por ciento hasta los 1.400 dólares la onza y los bancos centrales han perdido en sólo dos años 560.000 millones de dólares, el legendario inversor John Paulson cree que se va a revalorizar un 24%.

 

Sabe lo que es ganar dinero con activos muy volátiles. En 2010, recogió 5.000 millones de dólares apostando contra las llamadas ‘hipotecas basura’. Así encandiló a unos inversores que pasaron de invertir en sus fondos 26 millones a rozar los 180.000 millones de dólares.

Pero Paulson también sabe lo que es ver cómo su cartera, con casi 22 millones de acciones ligadas al oro, se depreciaba en 1.000 millones de dólares en pocos días. De todos modos, cree que el metal precioso volverá a máximos de 2011, lo que implicaría un salto del 24 por ciento.

 

George Soros piensa justo lo contrario. De hecho, se desprendió de 800 millones de dólares en títulos relacionados con el oro en 2011 y en los últimos meses su fondo cotizado (ETF) ha recortado su exposición de 1,3 millones de acciones a sólo 600.000.

 

El banco de inversión Goldman Sachs, también se ha mostrado escéptico respecto a la subida del valor refugio. Los expertos calculan que el precio del activo rondará en torno a los 1.545 dólares, frente a los 1.610 dólares que esperaban para este año. Para 2014 reducen aún más sus previsiones situando el precio de la onza en 1.270 dólares. Goldman no cree que la crisis de Chipre y que la desaceleración de EEUU influyan en las previsiones de recuperación y consideran el “fuerte repunte del oro” como “poco probable”.

 

Pero el desplome del oro también lo han sufrido los principales bancos centrales y el FMI, porque acaparan cerca del 20% de la reserva mundial. Por este motivo, sus activos se han devaluado cerca de 430.000 millones de euros desde 2011. España solo dispone de 9,1 millones de onzas, puesto que en 2007 el Banco de España vendió un tercio de las reservas a un precio de 650 dólares la onza.

 

Brotes dorados
Pero John Paulson considera que no pierde el que no vende y él ha mantenido su fe en la revalorización del oro hasta 1.900 dólares la onza debido a la inflación, que podrían propulsar las políticas expansivas de los bancos centrales, y la crisis de las divisas globales. Las monedas no sólo están cada vez más baratas sino que han dejado la rentabilidad de los bonos denominados en dólares o yenes en niveles mínimos.

 

Si se cumplen sus predicciones, una buena alternativa para invertir sería la minera canadiense GoldCorp (GG), porque no sólo sus fluctuaciones van en correlación al oro, sino que posee atractivos como los dividendos del 2,00% y las buenas expectativas de crecimiento.

 

Según Reuters la mayoría de los analistas recomiendan “comprar” y ninguno apuesta por “fuerte venta”. El precio de esta cotización se encuentra cerca de los mínimos de 27, 79 dólares canadienses (CAD) de las últimas 52 semanas, y muy lejos de su máximo de los 46,31 CAD dentro del mismo periodo. En caso de repuntar hasta sus máximos, las acciones se revalorizarían un 60%. En la actualidad, la gráfica de la empresa está marcando mínimos y se puede formar una estructura de rebote.

 

GoldCorp es una de las mineras de materiales preciosos más grandes del mundo, tiene el control y los derechos de explotación de 20 minas a lo largo de toda América, once de ellas están en funcionamiento y las otras nueve en desarrollo. La mina de oro más grande del mundo es propiedad de esta empresa, está en la región de Red Lake (Canadá) y produce 500.000 onzas al año, unas 15,55 toneladas.

 

Respecto a las explotaciones en desarrollo, hay dos en las que se tienen puestas muchas expectativas, porque empezarán a producir a lo largo de este año. La primera está situada en Pueblo Viejo (República Dominicana) las estimaciones calculan que producirá de 330.000 a 435.000 onzas anuales. GG controla el 40% de esta mina junto con Barrick Gold Corporation. La segunda mina se encuentra en Cerro Viejo (provincia de Santa Cruz, Argentina) y se espera una producción cercana a las 525.000 onzas anuales, durante los cinco primeros años.

 

La apuesta puede ser arriesga, porque la acción es tan volátil como el oro. En tan solo tres sesiones, desde el 11 hasta el 15 de abril, los valores se hundieron y GG cedió cerca de un 12 por ciento y el oro un 14 por ciento. A partir del 15 de abril ambas cotizaciones se han revalorizado, GG un 8,6 por ciento y el oro ha crecido un 7 por ciento. GoldCorp ha cotizado a 29,75 dólares y el oro ha marcado 1.447 dólares.

 

Si Paulson le gana el pulso a George Soros, el oro podría revalorizarse un 24% para volver a los máximos de 2011 y Goldcorp podría aumentar su precio un 37% hasta recuperar los 46,40 dólares por acción de septiembre de 2012.

 

José Luis Herrero.

expansión.com