Trading en Vivo con Monica Perez y Adrian Aguaro

¿Crisis- Oportunidad? El desafió a los Mercados Electrónicos

Refutando a Piketty en tres minutos...

Thomas Piketty, con su libro ‘El Capital en el Siglo 21’ se ha convertido en un “household name”, como dicen los norteamericanos, en las conversaciones de cóctel del mundo entero. Piketty, economista muy renombrado del Paris School of Economics, argumenta que la inequidad es un mal económico mayor, y que es menester de las autoridades mundiales actuar en su contra antes de que se siga expandiendo este fenómeno tan lesivo (según él). Por lo tanto, se recomienda implantar un impuesto mundial a la riqueza. Solo un punto antes de presentar el texto que refuta todo lo que representa Piketty: que quede claro que la inequidad y la pobreza no son sinónimos. Pero no tengo espacio para argumentar mucho más sobre el fenómeno Piketty (en otra columna lo haré). Lo importante acá es demostrar cómo se refuta a Piketty, en, literalmente, tres minutos, vía la utilización de un e-mail que lleva rotando muchos años en buzones electrónicos, y el cual, paradójicamente, muchos ignoran. Digo paradójicamente  por-   que estos parrafitos pueden llegar a ser el documento económico más certero de la historia.   

 

Economía de bar: supongamos que todos los días 10 hombres se van a tomar cerveza, y que la cuenta del consumo llega a US$100. Si estos individuos decidieran pagar la cuenta de la misma forma como la gente paga los impuestos en el hemisferio occidental, entonces el pago sería consistente con esto: los primero cuatro individuos no pagarían nada. El quinto hombre pagaría US$1. El sexto pagaría US$3. El séptimo pagaría US$7. El octavo pagaría US$12. El noveno pagaría US$18, y el décimo, el más rico, pagaría US$59.

 

Un día, el dueño del bar le dice a sus comensales: “como ustedes son tan buenos clientes, les voy a reducir la cuenta diaria de US$100 a US$80”. El grupo agradece el gesto, y decide que el ahorro se debe distribuir en forma equitativa entre los que pagan la cuenta. Sin embargo, el grupo se da cuenta de que si se dividen los US$20 entre 6, se le estaría pagando por tomar cerveza al quinto y al sexto individuo del grupo (US$20 entre 6 da US$3,33). El dueño del bar, viendo la inconsistencia aritmética, aconseja lo siguiente: “¿por qué no dividen los ahorros en la misma proporción del pago?El pago queda de la siguiente forma: ahora los primeros 5 miembros del grupo no pagan nada. El sexto individuo ahora paga US$2 en vez de US$3 (implica un 33% de ahorro), el séptimo individuo paga US$5 en vez de US$7 (28% de ahorro), el octavo paga US$9 en vez de US$12 (25% de ahorro), el noveno paga US$14 en vez de US$18 (22% de ahorro), y el décimo, el más rico, paga US$49 en vez de pagar US$59 (16% de ahorro). El arreglo parece justo, pues todos los miembros del grupo ahorraron dinero.

 

Sin embargo, al final de la noche, y ya con los tragos encima, el sexto miembro del grupo dice: ¡un momentico, yo solo me ahorré US$1 en el pago, mientras que este capitalista se ahorró US $10! Punto seguido el octavo individuo dice, “¡es cierto! Yo me ahorré solo US$3, mientras que este ricachón se ahorró US$10! Los ricos siempre se salen con la suya!” Punto seguido, los nueve individuos rodean al décimo individuo, el rico, y lo agarran a golpes. Al día siguiente solo llegaron nueve individuos a tomar cerveza, pues el decimo había quedado mal herido después de la golpiza. Cuando el dueño del bar se apareció con la cuenta de US$80, los nueve individuos se dieron cuenta de que no tenían como pagar la cerveza.

 

Así de fácil se refuta todo lo que representa Piketty. Entendámoslo de una vez por todas. A las sociedades las sostiene el emprendimiento, y el emprendedor merece ganar más que el no emprendedor. La igualdad es una utopía, y luchar por una utopía es un exabrupto. Y una vez más para que no me malentiendan: la pobreza y la inequidad NO son lo mismo. ¡Cero pobreza, obvio! Igualdad, utopía.

 

Alberto J. Bernal-León

La Republica. Lun, 07/28/2014

Cifras del Proyecto Star muestran que fue un fracaso: senador Jorge Enrique Robledo

El senador Jorge Enrique Robledo informó que de acuerdo con cifras que le fueron entregadas por Ecopetrol sobre el proyecto Star, éste fue un fracaso.

 

El senador dio a conocer que, de acuerdo con Ecopetrol, las dos empresas “acordaron como único factor de éxito” que la producción aumentara en un 125% con respecto a una producción de referencia que fue pactada por las dos compañías.

 

Sin embargo, con el proyecto Star la producción sólo llegó a los 95.171 barriles, un 41,2% por debajo de la producción de referencia (161.893 Bbls) y tan solo el 26% de la meta propuesta.

 

“Ecopetrol señala que “la producción obtenida en ejecución del piloto se encuentra un 41,2% por debajo de la curva básica acordada”, lo que quiere decir que el proyecto de Pacific Rubiales fue un fracaso”, señala el senador.

 

En cuanto al factor de recobro, Robledo indica que la ANH asegura que Pacific Rubiales “planteó como variable para determinar la viabilidad y conveniencia del proyecto piloto, que a partir del primer año de inyección de aire, se aumentaría el factor de recobro del 14% al 50%”.

Sin embargo, Ecopetrol asegura en sus respuestas que en el proyecto Star el factor de recobro tan solo aumentó al 18,7%.

 

La compañía colombiana y la ANH también reconocieron que los gases de combustión migraron a pozos que no hacían parte del proyecto STAR, lo que quiere decir que la multinacional canadiense no pudo controlar la combustión de las reservas de petróleo.

 

Es de recordar que el proyecto Star consiste en incinerar parte de las reservas para explotar los crudos pesados.

 

El congresista del Polo le solicitó a la Junta Directiva de Ecopetrol, que mañana se reúne para definir el futuro del proyecto Star, que rechace la propuesta de Pacific Rubiales y señaló que lo conveniente es que la empresa colombiana se quede con la operación de Campo Rubiales y con el 100% de su producción.

 

Vale la pena señalar que ni Ecopetrol ni Pscific Rubiales se han pronunciado sobre los resultados del piloto del proyecto Star y han dicho que sólo se conocerán los resultados hasta después de que éstos sean analizados por la Junta de Ecopetrol.

 

DATAIFX.COM 2014-07-14

La Fed pondrá fin a su programa de compra de bonos en octubre

NUEVA YORK (EFE Dow Jones)--Los miembros de la Reserva Federal acordaron en la reunión de política monetaria de junio poner fin al programa de compra de bonos en octubre, al tiempo que se mostraron preocupados por los niveles persistentemente bajos que muestra la inflación.

 

La Fed ha ido retirando sus compras de bonos y de titulizaciones hipotecarias de manera progresiva desde enero con la intención de acabar de retirar los estímulos este año, pero el banco central nunca ha dado una fecha para el fin de este programa.

 

"Si la economía progresa en línea con las previsiones [de la Fed], asegurando reducciones en el ritmo de las compras en cada próxima reunión, la reducción final ocurriría tras la reunión de octubre", dijo la Fed en las actas publicadas el miércoles.

 

El programa de bonos pretende mantener bajos las tasas de interés a largo plazo y alentar a los inversionistas a buscar más riesgo, como en las acciones o la deuda corporativa. Esto a su vez busca estimular los préstamos, el gasto, la inversión y la contratación.

 

Los detractores han argumentado desde hace tiempo que el programa corre el riesgo de provocar otra burbuja financiera o una inflación excesiva, sin impulsar claramente la contratación. Los miembros de la Fed y otros partidarios del programa afirman que ha ayudado a la economía a crecer más rápido de lo que habría crecido sin él, con riesgo limitado.

 

La Fed empezó a comprar bonos en el punto más alto de la crisis financiera a principios de 2009. Intensificó sus compras en septiembre de 2012. Desde la última expansión, su cartera total de bonos, préstamos y otros activos ha aumentado desde US$2,8 billones a US$4,4 billones.

 

La Fed ya ha reducido sus compras de bonos en importes de US$10.000 millones hasta US$35.000 millones al mes desde los US$85.000 millones iniciales. Su plan es seguir recortando en sus tres próximas reuniones de política monetaria, terminando en octubre con una reducción de US$15.000 millones.

 

Tras la decisión de la Fed de desmantelar el programa de compra de deuda está la opinión de que la economía se está fortaleciendo paulatinamente, a pesar del tropiezo en el crecimiento del primer trimestre. Sin embargo, en las discusiones los miembros de la Fed parecían tener problemas para alcanzar una visión en consenso sobre la evolución de la economía.

 

En el importante asunto del mercado laboral, por ejemplo, mostraron diversas opiniones. "Muchos consideraron que el exceso de capacidad sigue siendo elevada", señalaron las actas, pero "algunos participantes destacaron que tanto el desempleo a largo como a corto plazo ha descendido".

 

"La mayoría de los participantes pronosticaron que la mejora de las condiciones del mercado laboral continuará y que la tasa de desempleo caerá gradualmente a medio plazo", indicaron las actas.

 

Respecto a las condiciones financieras, también expresaron distintos puntos de vista. "Las favorables condiciones financieras parecen estar apoyando la actividad económica", apuntaron las actas. "Sin embargo, los participantes también debatieron si algunas de la recientes tendencias en los mercados financieros podrían sugerir que los inversionistas no tuvieron en cuenta adecuadamente los riesgos en sus decisiones de inversión".

 

La Fed encara decisiones difíciles sobre el momento y el ritmo de las subidas de las tasas de interés en los próximos meses. Mientras este debate cobra fuerza, los miembros del banco central han evitado ofrecer públicamente una guía clara sobre las tasas de interés. Aunque no esperan que las tasas se incrementen demasiado debido a los continuos obstáculos que tiene que sortear la economía, tampoco quieren dar a entender que se mantendrán en niveles históricamente bajos durante demasiado tiempo.

 

La Fed quiso "hacer hincapié en sus comunicaciones la dependencia de sus decisiones de política monetaria a la evolución de la perspectiva económica".

 

Por Jon Hilsenrath

July 9, 2014 W.S.J

Colombia, de nuevo en el último lugar de las pruebas Pisa

Los alumnos de la ciudad china de Shanghái son los que tienen un mayor nivel de educación financiera, indica un estudio de la Ocde, el primero a gran escala sobre la materia y que evaluó a unos 29.000 alumnos de 13 países y economías del organismo y otros cinco asociados.

 

Se trata de la primera vez que el informe Pisa analiza esa capacidad, que tuvo en cuenta su conocimiento de asuntos como la gestión de cuentas y tarjetas bancarias, la planificación de sus finanzas, la comprensión de los riesgos, intereses o impuestos, y de sus derechos y deberes como consumidores.

 

Elaborado en 2012 a través de una prueba escrita y de un cuestionario sobre el alumno y su instituto, los estudiantes de Shanghái obtuvieron una media de 603 puntos, frente a los 379 del país peor situado, Colombia.

 

Los alumnos de Flandes (Bélgica), con 541 puntos, destacaron igualmente en un listado en el que por encima de la media de 500 de la Ocde se colocaron también Estonia (529), Australia (526), Nueva Zelanda (520), República Checa (513), Polonia (510) y Letonia (501).

 

Se vieron relegados a los últimos puestos de ese listado, por otra parte, Italia (466), Eslovaquia (470), Israel (476), Croacia (480) y España (484), mientras que el rendimiento de Eslovenia (485), Francia (486), Rusia (486) y EEUU (492) se acercó a la media global.

 

El análisis, elaborado con la colaboración del banco español BBVA, revela que solo el 3,8 % demostró un nivel de excelencia, y que apenas uno de cada diez pudo resolver las preguntas más difíciles, que implicaban por ejemplo el coste de una transacción o calcular el balance de una cuenta.

El 15,3 % de media que no llegó a un nivel básico demostró que, como mucho, era capaz de reconocer el uso de documentos financieros habituales, como una factura, y de tomar decisiones sencillas sobre gasto cotidiano.

 

El informe destacó que un mejor resultado de un país en materia financiera no se asocia de forma directa, pese a lo que pudiera parecer, a los mejores resultados en matemáticas y lectura en otros informes Pisa, pero sí está vinculado al entorno socio-económico.

 

El estudiante de un ambiente bueno o privilegiado obtuvo, de media, 41 puntos más que otro con menos posibilidades, mientras que, en general, los estudiantes nativos del país en cuestión aventajaban a los inmigrantes con un estatus similar.

 

Las chicas y los chicos anotaron una puntuación parecida, a diferencia de lo que sucede entre los adultos, pero se registró mayor número de chicos en el nivel de rendimiento superior.

La Ocde señaló que más del 70 % de los adolescentes de la comunidad flamenca de Bélgica, Estonia, Francia, Nueva Zelanda y Eslovenia poseían una cuenta corriente, frente a menos del 30 % de Israel, Colombia o Polonia, y constató que en 9 de los 13 países de la Ocde el resultado fue mejor en aquellos con una.

 

El respectivo Producto Interior Bruto (PIB) per cápita, en cambio, solo está detrás del 16 % de la variación entre los resultados de un país y otro.

 

Y, por último, el organismo vio una relación directa entre la nota registrada y el interés del alumno hacia el aprendizaje y su perseverancia: La diferencia entre quienes aseguraron que les gustaba resolver problemas complejos y aquellos que no, se situó, según la Ocde, en 31 puntos.

 

el COLOMBIANO, Publicado el 9 de julio de 2014

 

La polémica en Wall Street sobre el HFT

 

Millones de turistas visitan anualmente la ciudad de Nueva York y pasean frente a la famosa fachada de la bolsa de valores más importante del mundo: la New York Stock Exchange, en Downtown Manhattan.

Lo que la mayoría de ellos no sabe es que desde hace años ya no es en el mítico edificio en el número 11 de Wall Street donde las operaciones bursátiles tienen lugar. La verdadera New York Stock Exchange se encuentra en Mahwah, Nueva Jersey, dentro de una enorme caja negra, en una especie de fortaleza de alta seguridad.

En torno a esa caja en la que se casan las órdenes de compra y venta de títulos, lo único que puede encontrarse son 37.000 metros cuadrados de servidores y ordenadores de última generación de brokers y bancos compitiendo por rascar hasta el último milisegundo en tiempo de operación. Cientos de millones de dólares invertidos en una carrera por ser el trader más rápido.

Durante las últimas fechas, la polémica en Wall Street ha estado marcada por la publicación del libro “Flash Boys”, del popular escritor Michael Lewis. La campaña publicitaria comenzó con una entrevista en el programa ´60 Seconds´, de la CBS, en la que el autor resumía el mensaje central del libro: “El mercado está amañado”. Su tesis es que desde hace algunos años, un depredador campa a sus anchas por los mercados financieros: los HTFs o high-frequency traders.

El libro, como todos los de Michael Lewis, es vibrante, está muy bien escrito. También es, como de costumbre, polémico. El protagonista de la historia central del libro es Brad Katsuyama, un antiguo trader del Royal Bank of Canada en Nueva York que empieza a investigar por qué en ocasiones sus órdenes de compra o venta de acciones se desvanecían o no se completaban como él esperaba.

¿Qué estaba pasando? Al pulsar ‘Enter’ desde su mesa de trading, su orden viajaba hacia los múltiples exchanges localizados en diversos puntos de Estados Unidos. La orden no llegaba a todos los puntos al mismo tiempo, sino que tenía un pequeño decalaje en función de la distancia geográfica a la que se encontraba cada exchange. Una diferencia de unos microsegundos, antes irrelevante, ahora es todo un mundo. Los HFTs detectaban cómo la orden llegaba al primer exchange, en Nueva Jersey, y eran capaces de anticiparse a Brad y compraban en los demás gracias a la insólita velocidad de estos nuevos operadores de alta frecuencia.

No hay duda de que el HFT ha supuesto una innovación disruptiva en toda regla. La tecnología ha cambiado la forma en la que los mercados financieros operan. Lo cierto es que la agresiva competencia de los HFTs ha supuesto, en términos generales, un beneficio sin precedentes para los inversores tradicionales. Los HFTs aportan una gran liquidez al mercado y son en parte la causa del estrechamiento de los bid-ask spreads, los márgenes entre mejor oferta de compra y de venta disponibles en el mercado.

Esta revolución ha supuesto una competencia feroz a los intermediarios financieros tradicionales. Al fin y al cabo, los operadores que antiguamente se encargaban de hacer arbitrajes, que buscaban contrapartida a sus clientes o que aportaban liquidez a los mercados, por ejemplo, se han visto en muchos aspectos superados por una tecnología que lo hace mucho más rápido y a menor precio para el inversor. No es de extrañar que la gran mayoría de los detractores que los HFTs se han cosechado en el mundo de Wall Street no provengan principalmente de inversores, sino de los competidores que se han quedado obsoletos.

Los detractores, claro está, también tienen buenos argumentos para criticar a los HFTs. Los principales son tres. El primero es el descrito por Brad Katsuyama en el libro de Lewis: que se anticipan a los movimientos de otros traders, dificultando su operación y costándoles dinero. Es, en palabras del propio Lewis, front-running legalizado. El segundo es que provocan inestabilidad en el sistema. Se pone como ejemplo el Flash Crash, sucedido el 6 de mayo de 2010, en el que en cuestión de minutos el Dow Jones se desplomó más de un 9% y volvió a recuperarse.

La causa, dicen, fueron los propios algoritmos de los HFTs los que derribaron la cotización, aunque lo cierto es que existen dudas de que así fuera. El tercer argumento es que algunos exchanges les permiten leer órdenes de otros participantes fracciones de segundo antes de que sean públicas, permitiéndoles ser los primeros en reaccionar. Es el denominado flash trading.

¿Cómo resolver estos problemas potenciales? Lo mejor del libro de Michael Lewis es que no recurre a la fácil solución de pedir al regulador que intervenga para proteger a los traders tradicionales frente a la competencia de los HFTs. Al contrario. El propio Brad Katsuyama se pone manos a la obra para encontrar una solución por la vía en la que debería dirimirse en un mercado libre: compitiendo. En primer lugar crea una herramienta que ofrece a sus clientes. Consiste en un programa, Thor, que permite enviar las órdenes de tal forma que llegue a todos los exchanges al mismo tiempo. Así garantiza a sus clientes que nadie puede arbitrar entre sus propias órdenes.

La segunda es la creación de un exchange a prueba de HFTs: el IEX. Quienes quieran operar en él no tendrán que preocuparse de flash trading o de que los HFTs se anticipen a sus órdenes. Tampoco tendrán, no obstante, los potenciales beneficios en cuanto a liquidez y reducidos spreads que los HFTs aportan a los inversores. En resumen, la solución es que cada exchange ponga sus normas, que compitan unos contra otros, y que los clientes escojan lo que más les beneficie.

Ignacio Moncada, Analista financiero  10/04/2014  www.estrategiasdeinversion.com

Ignacio Moncada es analista financiero de inversiones en Nueva York. Es miembro del Instituto Juan de Mariana y del Ludwig von Mises Institute.
@ignaciomoncada